Постановление № 5-38/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 5-38/2020

Дело № 5-38/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном

правонарушении

03 ноября 2020 года город Вологда

Судья Вологодского гарнизонного военного суда Ладный Виктор Витальевич, при секретаре Мельниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении военнослужащего войсковой части 49324-К старшего лейтенанта ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проходящей военную службу по контракту с 2018 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Из поступивших в суд материалов усматривается, что ранее привлеченный к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ Османов и не выполнивший требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством «Ниссан Кашкай», г.р.з. №, на передних боковых стёклах которого светопропускание не соответствовало требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, (далее по тексту - ТР ТС 018/2011), продолжил эксплуатацию указанного автомобиля, при наличии условия, при котором она запрещена, а 25 сентября 2020 года в 13 часов 55 минут был остановлен на <адрес> в <адрес> возле <адрес> инспектором ДПС, который в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Извещенный заблаговременно и надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания Османов просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствии.

Из исследованного в суде постановления № 18810277206201180579 от 09 сентября 2020 года установлено, что в указанный день за управление ФИО1 в 05 часов 23 минуты в <адрес> автомобилем «Ниссан Кашкай», г.р.з. №, с передними боковыми стёклами покрытыми цветными плёнками, светопропускание которых не соответствовало требованиям ТР ТС 018/2011, последний был привлечён к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из содержания требования о прекращении противоправных действий усматривается, что 09 сентября 2020 года ФИО1 было предписано прекратить противоправные действия, выразившиеся в управлении им транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям ТР ТС 018/2011. При этом срок исполнения требования был установлен по истечении десяти дней с момента вынесения постановления №18810277206201180579.

Из рапорта инспекторов ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде усматривается, что в 13 часов 55 минут 25 сентября 2020 года на <адрес> в <адрес> возле <адрес> ими был остановлен автомобиль «Ниссан Кашкай», г.р.з. №, под управлением ФИО1, на передних боковых стёклах которого нанесены цветные прозрачные плёнки, светопропускание которых не соответствует требованиям ТР ТС 018/2011. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что 09 сентября 2020 года Османов был привлечён к административной ответственности за это правонарушение, в связи с которым инспектором ДПС ему выдано требование на устранение нарушения, которое он не исполнил. В связи с данным обстоятельством в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Османов также привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении серии 35 АР № 756789 от 25 сентября 2020 года следует, что в 13 часов 55 минут 25 сентября 2020 года по адресу: <адрес> Османов допустил неповиновение законного требования инспектора ДПС от 09 сентября 2020 года о приведении светопропускания передних боковых стекол его автомобиля «Ниссан Кашкай» в соответствие с требованиями ТР ТС 018/2011, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении №18810277206201180579 видно, что за управление в 05 часов 23 минуты 09 сентября 2020 года в <адрес> автомобилем «Ниссан Кашкай», на передних боковых стёклах которого была наклеена прозрачная цветная плёнка со светопропускной способностью менее, чем установлено по ГОСТу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Согласно примечанию к указанной норме, на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88..

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011 определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт РФ. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.В соответствии с п.п. 1, 8, 20 и 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

С учётом исследованных по административном делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку должностным лицом ГИБДД ФИО1 было предъявлено законное требование о прекращении указанного противоправного деяния в установленный срок, который истёк 18 сентября 2020 года, однако последний его не выполнил, плёнку с боковых передних стёкол, ограничивающую обзор с места водителя, не удалил, использование своего транспортного средства не прекратил, а продолжил его эксплуатацию при наличии условия, при котором она запрещена, что 25 сентября 2020 года было выявлено другим должностным лицом ГИБДД, то в данном случае Османов допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий и приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Пнри этом в судебном заседании было установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, событие вменённого ФИО1 административного правонарушения описано в этом протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса, и срок давности привлечения за данное административное правонарушение, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Согласно ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 данной статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность. При этом ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ не включена в указанный в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ перечень административных правонарушений, за которые военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено военнослужащим, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 15 октября 2018 года № 2520-О, изъятие военнослужащих и приравненных к ним лиц из числа субъектов, подлежащих административной ответственности в предусмотренных законом случаях, исключает назначение им административного наказания, не отменяя притом возможности их наказания за совершение соответствующих противоправных деяний в порядке производства по материалам о дисциплинарном проступке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), а также положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - Устав). В свою очередь, ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает необходимость выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении военнослужащего и подлежащему прекращению, с целью определения действительно ли есть основания к прекращению производства по указанному делу. При этом разбирательство по факту совершения дисциплинарного проступка не имело бы смысла, если бы постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду предстоящего привлечения к дисциплинарной ответственности исчерпывающе устанавливало бы как доказанное событие собственно дисциплинарный проступок, вину военнослужащего в его совершении и все другие обстоятельства, предопределяя тем самым все выводы и решения в рамках производства по материалам о дисциплинарном проступке.

Таким образом, по смыслу положений ст. 2.5, 24.5 КоАП РФ и указанной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ в данном случае оценка обстоятельств совершения противоправного деяния и виновности военнослужащего должна осуществляться исключительно в порядке, предусмотренном Законом и Уставом, в связи с чем судья в постановлении не вправе давать такую оценку, однако обязан определить, действительно ли есть основания к прекращению производства по указанному делу, то есть установить наличие у лица статуса военнослужащего.

Согласно справе врио командира войсковой части 49324-К от 26 октября 2020 года № 645 Османов проходит военную службу по контракту.

С учётом изложенного, поскольку Османов обладает статусом военнослужащего и не может нести административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что материалы дела содержат необходимые сведения для рассмотрения уполномоченным воинским должностным лицом вопроса о возможности привлечения его к дисциплинарной ответственности, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.5, ч. 2 ст. 24.5, ст. 28.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 49324-К старшего лейтенанта ФИО1, прекратить.

Направить материалы настоящего дела командиру войсковой части 49324-К для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна:

Судья В.В. Ладный