Решение № 2-331/2018 2-331/2018~М-124/2018 М-124/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-331/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г.ФИО3, <адрес> 16 июля 2018 года

Лазаревский районный суд города ФИО3 <адрес> в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО4

с участием:

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.ФИО3 к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки,

по встречному иску ФИО2 к администрации г.ФИО3, третье лицо – Лазаревский отдел г.ФИО3 Управления Росреестра по <адрес> о признании права собственности на постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.ФИО3 обратилась в Лазаревский районный суд г.ФИО3 с иском к ФИО2, в котором просит признать объект капитального строительства, площадью застройки ориентировочно 428 кв.м. и капитальную пристройку к нему площадью застройки ориентировочно 595 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109031:1251 по адресу: г.ФИО3, <адрес>, самовольными постройками и обязать ответчика осуществить снос спорных объектов за свой счет.

В обоснование заявленных требований администрация г.ФИО3 ссылается на то, что Управлением муниципального земельного контроля администрации г.ФИО3 на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка правомерности использования земельного участка с кадастровым номером, 23:49:0109031:1251, расположенного по адресу: город ФИО3, <адрес>. По результатам проведенной проверки установлено, что земельный участок площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109031:1251, принадлежит на праве собственности ФИО2 На указанном земельном участке зарегистрировано право на: трехэтажное здание, предоставленное в пользование на условиях аренды ООО «БК Аура», площадью 592,1 кв.м.; двухэтажное здание, предоставленное в пользование на условиях аренды ООО «БК Аура», площадью 497,2 кв.м.; двухэтажное здание, предоставленное в пользование на условиях аренды ООО «БК Аура», площадью 13,2 кв.м. и одноэтажное здание, предоставленное в пользование на условиях аренды ООО «БК Аура», площадью 172 кв.м. Фактически, при визуальном осмотре установлено, что на части участка, где располагались строения: трехэтажное здание площадью 592.1 кв.м. и двухэтажное здание площадью 497.2 кв.м., возводится одноэтажный объект капитального строительства с конструкциями второго этажа, площадью застройки ориентировочно 428 кв.м. и пристройка к нему в виде бетонной плиты с выпусками из арматур, площадью застройки ориентировочно 595 кв.м. Строительство указанных капитальных объектов осуществляется без соответствующих разрешений на строительство, а также с несоблюдением трехметрового минимального отступа от северо-западной, северной и северо-восточной границы (ограждения), земельного участка в нарушение параметров, установленных для территориальной зоны «Ж-3» в таблице 11 в нарушение пунктов 5.1 и 5.2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3, утвержденных решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. Строительство объекта капитального строительства выполнено ответчиком без проектной документации. Фактически положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство спорного объекта капитального строительства, расположенного на вышеуказанном земельном участке у ответчика отсутствует; утвержденная в установленном законом порядке проектная документация на строительство названного объекта ответчиком не представлена. Таким образом возведение ответчиком при отсутствии необходимых разрешений на строительство вышеназванных объектов и с перечисленными нарушениями градостроительных норм является незаконным, а сами объекты являются самовольными постройками, ввиду чего подлежат сносу в силу закона

Первоначально ФИО2 обратился в суд со встречным иском просит признать за ним право собственности на вновь возведенные постройки на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109031:1251 по адресу: г.ФИО3, <адрес>, №.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109031:1251. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. ФИО3, <адрес>, №, на вышеуказанном земельном участке. В целях приведения облика и оснащения объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109031:1251, в соответствие с современными архитектурными требованиями, на принадлежащем ему земельном участке на месте ряда правомерных объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за ним на праве собственности, практически в тех же габаритах их местоположения, но в опережение оформления и согласования градостроительной документации на производство строительной реконструкции, он возвел новый объект (объекты) капитального строительства. Осуществить правовую регистрацию этого объекта (объектов) во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем он обратился в суд с настоящими встречными требованиями.

Впоследствии ФИО2 уточнил исковые требования и просит признать за ним право собственности на нежилое здание, количество этажей – 5, в том числе 1 подземный; общая площадь 4 605,5 кв.м., площадь застройки 1 013,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109031:1251 и с кадастровым номером 23:49:0109031:1250 по адресу: г.ФИО3, <адрес>, №.

Определением Лазаревского районного суда г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 к администрации г.ФИО3, третье лицо – Лазаревский отдел г.ФИО3 Управления Росреестра по <адрес> о признании права собственности на постройки оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца администрации г.ФИО3 ФИО5 доводы и требования иска поддержала и просила требования удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Представитель третьего лица Лазаревского отдела г.ФИО3 Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования администрации г.ФИО3 к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением муниципального земельного контроля администрации г.ФИО3 на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка правомерности использования земельного участка с кадастровым номером, 23:49:0109031:1251, расположенного по адресу: город ФИО3, <адрес>. По результатам проведенной проверки установлено, что земельный участок площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109031:1251, принадлежит на праве собственности ФИО2 На указанном земельном участке зарегистрировано право на: трехэтажное здание, предоставленное в пользование на условиях аренды ООО «БК Аура», площадью 592,1 кв.м.; двухэтажное здание, предоставленное в пользование на условиях аренды ООО «БК Аура», площадью 497,2 кв.м.; двухэтажное здание, предоставленное в пользование на условиях аренды ООО «БК Аура», площадью 13,2 кв.м. и одноэтажное здание, предоставленное в пользование на условиях аренды ООО «БК Аура», площадью 172 кв.м. Фактически, при визуальном осмотре установлено, что на части участка, где располагались строения: трехэтажное здание площадью 592.1 кв.м. и двухэтажное здание площадью 497.2 кв.м., возводится одноэтажный объект капитального строительства с конструкциями второго этажа, площадью застройки ориентировочно 428 кв.м. и пристройка к нему в виде бетонной плиты с выпусками из арматур, площадью застройки ориентировочно 595 кв.м. Строительство объекта капитального строительства выполнено ответчиком без проектной документации. Фактически положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство спорного объекта капитального строительства, расположенного на вышеуказанном земельном участке у ответчика отсутствует; утвержденная в установленном законом порядке проектная документация на строительство названного объекта ответчиком не представлена, что подтверждается актом проверки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за 2-ой квартал 2005 года, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

При несоблюдении совокупности указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 222 ГК РФ, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с ч. 12.2 ГрК РФ.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в форме карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109031:1251 площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: г.ФИО3, <адрес>, на земельном участке расположено нежилое здание №, принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также установлено, что ФИО2 принадлежат следующие здания, расположенные на данном участке: трехэтажное здание, предоставленное в пользование на условиях аренды ООО «БК Аура», площадью 592,1 кв.м.; двухэтажное здание, предоставленное в пользование на условиях аренды ООО «БК Аура», площадью 497,2 кв.м.; двухэтажное здание, предоставленное в пользование на условиях аренды ООО «БК Аура», площадью 13,2 кв.м. и одноэтажное здание, предоставленное в пользование на условиях аренды ООО «БК Аура», площадью 172 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-32).

Также судом установлено, что без соответствующего разрешения ответчиком возведено спорное строение.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом ООО «Митра» ФИО6, согласно выводам которой:

Исследуемое строение расположено в правомерных границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109031:1251 и 23:49:0109031:1250. Назначение исследуемого строения - гостиница. В соответствии с картой градостроительного зонирования г.ФИО3 исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0109031:1251 и 23:49:0109031:1250 находятся в зоне "Ж-3" - среднеэтажная жилая застройка до 22 метров, в данной зоне допускается строительство гостиниц. Исследуемое строение, соответствует основным требованиям строительных норм и правил, а также требованиям, предъявляемым к строениям, эксплуатируемым в сейсмической зоне. Исследуемое строение, расположенное по адресу: г. ФИО3, <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает препятствия владельцам соседних домовладений в пользовании принадлежащим им имуществом, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Снос исследуемого строения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0109031:1251 и 23:49:0109031:1250 по адресу: г. ФИО3, <адрес>, без причинения ущерба расположенным рядом строениям возможен. Исследуемое строение, расположенное по адресу: г. ФИО3, <адрес>, является гостиницей и имеет следующие характеристики: количество этажей - 5 этажей, в том числе 1 подземный; площадь застройки - 1013,7 кв. м.; размеры в плане - строение имеет криволинейную форму. Возведено в соответствии основными требованиями строительных норм и правил, требованиями, предъявляемыми к строениям, эксплуатируемым в сейсмической зоне, а также в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории г. ФИО3.

Выводы эксперта по проведенной судебной строительно-технической экспертизе сторонами не оспаривались.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение эксперта, суд критически относится к выводам о том, что спорное строение соответствует основным требованиям строительных норм и правил, поскольку истцом суду не представлено разрешение на строительство спорного объекта недвижимости, а также проектная документация в отношении данного строения.

Таким образом, судом установлено, что спорное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил, что является грубым нарушением требований Градостроительного кодекса, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г.ФИО3 о сносе самовольно возведенного ФИО2 строения.

Оснований для обращения решения к немедленному исполнению у суда не имеется.

Администрацией г.ФИО3 заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для организаций 6 000 рублей.

Администрация г.ФИО3 освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования администрации г.ФИО3 удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации г.ФИО3 к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, площадью застройки ориентировочно 428 кв.м. и капитальную пристройку к нему площадью застройки ориентировочно 595 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109031:1251 по адресу: г.ФИО3, <адрес>, самовольными постройками.

Обязать ФИО2 осуществить снос объекта капитального строительства, площадью застройки ориентировочно 428 кв.м. и капитальную пристройку к нему площадью застройки ориентировочно 595 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109031:1251 по адресу: г.ФИО3, <адрес>, за свой счет.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд г.ФИО3 заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда г.ФИО3 Н.А.Козырева

Копия верна:

Судья Н.А.Козырева