Решение № 2А-2914/2024 2А-2914/2024~М-1585/2024 А-2914/2024 М-1585/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-2914/2024

Дело №а-2914/2024


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московской области 26 июня 2024 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Солнечногорской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области о признании незаконными бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с иском к Солнечногорской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области о признании незаконными бездействий должностных лиц, выразившегося в неполучении ответа на ранее поданное обращение, необходимости проведения проверки, установления факта совершения преступления и предоставления материалов в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В обоснование иска указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился к городскому прокурору г. Солнечногорска с заявлением, в котором указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ представитель общественности из СНТ «Астра» ФИО2 совершил преступление в отношении административного истца, которое выразилось в распространение заведомо ложных сведений, которые порочат его честь и достоинство. По данному факту административный истец в своем обращении просил провести проверку и установить факт совершения преступления.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, представил отзыв на возражения административного ответчика, в котором настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков Солнечногорской городской прокуратуры и Прокуратуры МО в судебное заседание явился, представила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы административного дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

В соответствии со статьей 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ N 59), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - Инструкция N 45). Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (п. 3.1 Инструкции N 45).

Также, работа с обращениями посредством ЕПГУ регламентирована приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 171 «О вводе в эксплуатацию программного обеспечения, реализующего функцию подачи обращения и записи на прием в органы прокуратуры Российской Федерации в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – приказ N 171).

В соответствии с приказом N 171 информирование заявителя о результатах рассмотрения обращения в форме электронного документа осуществляется на портале в личном кабинете или по адресу электронной почты.

В связи с этим для направления ответов в личный кабинет ЕПГУ пользователям ЛИК "Надзор-WEB", осуществляющим регистрацию ответов, необходимо в исходящей регистрационной карточке ЛИК "Надзор-WEB" прикреплять файл ответа по рассмотренному обращению, добавлять файл визуализации и проставлять отметку "Ответ в ЕПГУ" на файлах, подлежащих отправке заявителю.

Техническая возможность отправки ответов на обращения в ЕПГУ имеется у всех работников делопроизводства.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Так, согласно данным АИК «Надзор-WEB» установлено, что обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (Номер на ЕПГУ: 3566735038), поступившее посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, зарегистрировано в системе ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.4.1.2 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 450 (далее - Инструкция по делопроизводству).

По результатам рассмотрения обращения в соответствии с п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, по результатам рассмотрения обращения ФИО3 заместителем городского прокурора ФИО5 подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N 21ж-2023.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22)

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.

Вместе с тем, статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 данной статьи.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрено правовых оснований для установления прокуратурой факта совершения преступления.

Порядок и основания для возбуждения уголовного дела определены ст.140 УПК РФ, в соответствии с которой поводами для возбуждения уголовного дела являются: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Кроме того, в порядке ст. 144-145 УПК РФ органы прокуратуры не проводят процессуальные проверки, так согласно данной статье дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Из положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным - своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия должностных лиц прокуратуры не установлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Солнечногорской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области о признании незаконными бездействий должностных лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белоусова Н.В.