Решение № 12-494/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-494/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении № 12-494/2019 на постановление № УИН №... старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ГИБДД Управление МВД России по г. Самаре от 08.07.2019 года по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № УИН №... старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ГИБДД Управление МВД России по г. Самаре от 08.07.2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении нее постановления, ссылаясь на то, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить, ссылаясь на то, что ФИО1 двигалась с соблюдением правил дорожного движения.

Инспектор ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

На основании п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с изложенными в п. 1.2 ПДД РФ понятиями и терминами, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п. 13.5 Правил дорожного движения РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, 19.06.2019 года в 16 часов 57 минут ФИО1 управляя транспортным средством «*** государственный регистрационный знак <***> регион на Московском шоссе,41 в г. Самаре двигаясь по ул. Санфировой со стороны ул. Центральная с правым поворотом на ул. Московское шоссе в сторону ул. Гастелло, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции светофора, в нарушение п. 13.5 ПДД РФ не уступила дорогу, создав помеху в движении водителю мотоцикла «*** гос. рег.знак №... ФИО4

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: рапортом инспектора роты № 3 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, протоколом №... об административном правонарушении от 04.06.2019 года, постановлением № УИН №... старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ГИБДД Управление МВД России по г. Самаре от 08.07.2019 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, схемой места ДТП, протоколом №... осмотра места совершения административного правонарушения от 23.06.2019 года, видеоматериалом, а также другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ДПС в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются представленными материалами дела.

Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия не может быть принято во внимание.

В силу положений ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Другие доводы жалобы основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не допущено.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и соответствующие выводы должностного лица сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № УИН №... старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ГИБДД Управление МВД России по г. Самаре от 08.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –