Постановление № 1-232/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело № 1-232-2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Быданцева Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Соколовой Н.Н.,

потерпевшего: ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» ФИО3, представившей удостоверение адвоката № 352 от 16 декабря 2002 года и ордер № 854 от 16 апреля 2018 года (т. 2 л.д. 25),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении:

Халилова Орхана Сурхай-Заде,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, турка, русским языком владеющего свободно, в переводчике не нуждающегося, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, неофициально работающего разнорабочим, в настоящее время отбывающего наказание в <адрес><адрес>, ограниченно годного к военной службе, имеющего хроническое заболевание, судимого:

- 08 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района города Кемерово, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Кемерово, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда города Кемерово от 15 декабря 2017 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в колонии-поселении; срок наказания исчисляется с 22 января 2018 года;

- 24 января 2017 года Ленинским районным судом города Кемерово по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Кемерово от 08 декабря 2016 года, – исполнять самостоятельно. Постановлением Ленинского районного суда города Кемерово от 15 декабря 2017 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении; срок наказания исчисляется с 22 января 2018 года;

не содержавшегося под стражей по настоящему приговору;

копию обвинительного заключения получившего 21 марта 2018 года (т. 1 л.д. 233),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халилов Орхан Сурхай-Заде совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2016 года около 13:36 часов ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли в помещение магазина, расположенного по адресу: <...>, где путем свободного доступа ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, отключив шнур питания, отсоединили от электросети находивший на лестничной площадке в помещении вышеуказанного магазина платежный терминал ТМК-2, серийный номер 1036, принадлежащий ФИО1 После чего, ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, реализуя единый умысел, действуя согласованно между собой, совместными действиями вынесли указанный платежный терминал ТМК-2, серийный номер 1036, тем самым похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно платежный терминал ТМК-2, серийный номер 1036, стоимостью 30.000 рублей и находящиеся в нем денежные средства в размере 2660 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 32.660 рублей, чем причинили потерпевшему ФИО1 значительный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При этом, ФИО2 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и желали их совершения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке; производство по гражданскому иску на сумму 2660 рублей (т. 1 л.д. 144) просил прекратить, поскольку причиненный ему преступлением ущерб полностью возмещен, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет, в связи с чем, отказывается от гражданского иска.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как он примирился с подсудимым, поскольку последний полностью загладил вред, причиненный ему в результате совершенного преступления: принес извинения, возместил причиненный ущерб. Кроме этого, потерпевший пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, что он понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимый ФИО2, его защитник, представитель государственного обвинения не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление, будучи не судимым, то есть впервые. При этом совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 ч. 3 УК РФ). ФИО2 загладил причиненный потерпевшему вред полностью, каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет. При этом подсудимый понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить. В связи с чем, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Однако, подсудимый не подлежит освобождению из-под стражи, поскольку содержится под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Кемерово, от 08 декабря 2016 года и приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 24 января 2017 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства (л.д. 61, 83, 84, 85, 89, 139):

- платежный терминал ТМК-2, серийный номер 1036 – оставить в законном владении потерпевшего ФИО1;

- протокол осмотра документов от 10 марта 2016 года, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

В соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 к подсудимому ФИО2 подлежит прекращению, поскольку потерпевший отказался от иска, так как ему возмещен причиненный преступлением вред в полном объеме и каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

В свою очередь, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Кемерово, от 08 декабря 2016 года и приговор Ленинского районного суда города Кемерово от 24 января 2017 года в отношении ФИО2 и настоящее постановление подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить Халилова Орхана Сурхай-Заде от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Прекратить уголовное дело в отношении Халилова Орхана Сурхай-Заде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Халилова Орхана Сурхай-Заде – отменить.

Халилова Орхана Сурхай-Заде из-под стражи не освобождать, поскольку он содержится под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Кемерово, от 08 декабря 2016 года и приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 24 января 2017 года, содержать до вступления настоящего постановления в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- платежный терминал ТМК-2, серийный номер 1036 – оставить в законном владении потерпевшего ФИО1;

- протокол осмотра документов от 10 марта 2016 года, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

В соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 к подсудимому Халилову Орхану Сурхай-Заде – прекратить, ввиду отказа потерпевшего от иска.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Кемерово, от 08 декабря 2016 года, приговор Ленинского районного суда города Кемерово от 24 января 2017 года в отношении Халилова Орхана Сурхай-Заде и настоящее постановление – исполнять самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Халилову Орхану Сурхай-Заде право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)