Решение № 2-215/2018 2-215/2018 ~ М-177/2018 М-177/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-215/2018

Дело № 2-215/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 15 мая 2018 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

с участием помощника Вичугского межрайонного прокурора Шевелева К.Н., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ивановским транспортным прокурором,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании обеспечить исполнение ст.13.3 Федерального Закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» путем разработки и принятия мер по предупреждению коррупции,

У С Т А Н О В И Л:

Ивановский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратурыобратился в суд в интересах Российской Федерациис иском к ИП ФИО1 об обязании обеспечить исполнение ст. 13.3 Федерального Закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» путем разработки и принятия мер по предупреждению коррупции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что законодательством установлена обязанность организаций разрабатывать ипринимать меры по предупреждению коррупции.Установлено, что ИП ФИО1 оказывает услуги по таможенному оформлению товаров, имеет в собственности, а также арендует часть железнодорожного пути. До настоящего времени не принял предусмотренные законом меры о противодействии коррупции в части разработки и выполнения комплекса мероприятий, позволяющих снизить вероятность вовлечения организации, ее руководителей и сотрудников вкоррупционную деятельность, осуществляемых с учетом существующих в деятельности данной организации коррупционных рисков.

В судебном заседании представитель истца - помощник Вичугского межрайонного прокурора Шевелев К.Н., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суду представлено ходатайство ИП ФИО1, согласно которого он просит рассмотреть дело без его участия, с иском согласен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Частью второй ст. 13.3 указанного закона определены меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, которые могут включать: 1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; 2) сотрудничество организации с правоохранительными органами; 3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; 4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; 5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов; 6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

В судебном заседании установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем (л.д.36-40). ИП ФИО1 осуществляет в том числе разные виды деятельности: торговлю оптовыми текстильными изделиями, кроме текстильных галантерейных изделий, торговля оптовая прочими потребительскими товарами, деятельность железнодорожного транспорта, грузовые перевозки, оказывает услуги по таможенному оформлению товаров (л.д. 6).Часть железнодорожного пути необщего пользования ИП ФИО1 874 метра находится в собственности ИП ФИО1, также часть пути 1359,3 метра находится в аренде на основании договора аренды от 01.08.2011 до 01.08.2021, заключенного с ООО «БПС». Железнодорожный путь необщего пользования обслуживается локомотивами ИП ФИО1 серии ТГМ-23Б, ТГМ-23В (л.д.7-16,17-18,19,20). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. Кроме того, согласно представленного суду ходатайства, ответчик с заявленными требованиями согласен.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание данного иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из сообщения ИП ФИО1 от 22.03.2018 года, представленного истцом, следует, что до настоящего времени им не приняты меры по разработке необходимых документов с целью реализации ст. 13.3. Федерального закона «О противодействии коррупции» в виду загруженности в хозяйственной деятельности, в связи с чем будет осуществлена позднее (л.д. 6).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на требованиях закона, не принятие ответчиком мер по разработке необходимых документов с целью реализации ст.13.3. Федерального закона «О противодействии коррупции» противоречит интересам Российской Федерации, и ведет к нарушению антикоррупционного законодательства, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение ст.13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г №273-ФЗ «О противодействии коррупции» путем принятия конкретных мер по предупреждению коррупции, разработки и принятия локальных актов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (18.05.2018 года).

Судья Д.А. Лапшин