Решение № 12-94/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-94/2019

Дело № 12-94/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2019г. г. Очер Пермский край

Судья Очерского районного суда Пермского края Константинова О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя ГИБДД МО МВД России «Очерский» - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «ОЗН», на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Очерский» ст. 12.18 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГг.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО3 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу в связи с тем, что он не создавал помех пешеходу, а также инспектором не был опрошен пешеход.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что пешеход переходил дорогу в не установленном месте, помех ему не создавал.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что находясь на смене, им было установлено, что ФИО3 не предоставил преимущества пешеходу, который переходил проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу при отсутствии разметки, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО3, представителя ОГИБДД, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на <адрес> края ФИО3, управляя автомобилем «Чери В14», государственный регистрационный знакВ082МА/116 регион в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, пояснениями инспектора ФИО5, видеозаписью.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО3 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы как в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1).

Неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении нарушения материалы дела не содержат.

Довод ФИО3 о том, что осуществляя движение через пешеходный переход, он не создал помех пешеходу, который переходил дорогу в неустановленном месте, не могут быть приняты во внимание, поскольку п.14.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно устанавливает указанные в ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования и определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость, которые заключаются в том, что водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем ФИО3 сделано не было.

Кроме того, довод жалобы о том, что не опрошен пешеход, не влечет незаконность постановления инспектора ДПС, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части. Для квалификации действий по статье 12.18 КоАП РФ достаточно установить сам факт нарушения требования Правил дорожного движения о необходимости уступить дорогу пешеходам.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления, отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, п.2 ст.31.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3 по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения; жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья, подпись

Копия верна: судья О.Г. Константинова