Решение № 2-1075/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1075/2025

Дело №2-1075/2025

УИД 33RS0017-01-2025-000580-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, к участию в деле в качестве ответчика привлечена его наследник ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от 07.10.2014 в размере 19 085руб. 91коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000руб. 00коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.10.2014 между АО "Райффайзенбанк" и ФИО3 был заключен кредитный договор № ###, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, по которому ответчик обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользованием кредитом. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ему банком денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего за период с 05.09.2016 по 09.09.2017 у него образовалась задолженность в размере 19 085руб. 91коп. 09.09.2017 АО "Райффайзенбанк" уступил права требования задолженности по кредитному договору № ### ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 19 085руб. 91коп. 31.05.2021 заемщик ФИО3 умер. Правоотношения допускают правопреемство, в связи с чем истец обращается в суд к наследственному имуществу умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, о чем представила письменное заявление и заявление о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, в котором просила отказать истцу в иске.

Третье лицо – представитель АО "Райффайзенбанк" в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018, в период заключения спорного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие обязательств заемщика ФИО3 перед кредитором - АО "Райффайзенбанк" по осуществлению платежей по кредитному договору подтверждается предоставленными истцом доказательствами: копией кредитного досье по договору № CL-2014-207192 от 07.10.2014, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 17-37).

Из материалов дела следует, что 07.10.2014 между АО "Райффайзенбанк" и ФИО3 заключен кредитный договор № CL-2014-207192, по которому банком ФИО3 предоставлен кредит в размере 337 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по осуществлению платежей в погашение кредита, у ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору.

09.09.2017 года между АО "Райффайзенбанк" и ООО «ПКО «Феникс» подписан договор уступки прав требования (цессии) ###, согласно которому АО "Райффайзенбанк" передал права требования ООО «ПКО «Феникс» в т. ч. по кредитному договору № ### от 07.10.2014 года, заключенному с ФИО3 (л.д. 43-50).

Заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращены, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на дату уступки права требования задолженность по договору составила 19 085руб. 91коп., из которых: задолженность по основному долгу - 13951 рубль 69 копеек, задолженность по штрафам – 5134 рубля 22 копейки.

Согласно копии свидетельства о смерти ### ФИО3 умер *** (л.д. 72).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники первой очереди по закону, как установлено ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 60, 61 вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положения законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. По данным нотариуса ФИО4 от 09.04.2025 следует, что в её производстве имеется наследственное дело ### года (л.д. 71) к имуществу ФИО3, умершего ***. Наследником, принявшим наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, является дочь ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, а также прав на денежные средства, на данное наследственное имущество ФИО1 21.04.2022 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 101-103). Несмотря на то, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, суд не находит оснований для взыскания с неё задолженности по кредитному договору, заключенному 07.10.2014, исходя из следующего. В рамках настоящего дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, о чем представлено письменное заявление.Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен 07.10.2014 на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, по 09.09.2017 (л.д. 18-19). Согласно содержания иска, период образования долга в общем размере 19 085руб. 91коп. с 05.09.2016 по 09.09.2017. При этом из выписки по счету следует, что с октября 2016 погашение кредита не производилось. Настоящее исковое заявление поступило в суд 24.03.2025г., то есть спустя более 8 лет с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его права (начало образования задолженности), а равно спустя более 3 лет со дня смерти заемщика. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, и на момент предъявления настоящего иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с истечением срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и заявлением ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. Основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в данном случае также отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от 07.10.2014 в размере 19 085руб. 91коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000руб. 00коп., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года.