Решение № 2-945/2019 2-945/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-945/2019

Дело № 2-945/2019 05 июля 2019 года

УИД 37RS0022-01-2019-000211-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Кучеровой А.М.,

05 июля 2019 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа в рамках договора ОСАГО. Исковые требования обоснованы следующим.

20.05.2018 года истцом была приобретена автоматическая коробка передач для автомобиля БМВ, стоимостью 496000 руб.

30.07.2018 года у <...> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения перевозимой в автомобиле ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, указанной выше коробке передач.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 13.11 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №).

06.08.2018 года истец обратилась в АО «АльфаСтрахование», представляющее интересы ООО «СО «Сургутнефтегаз» в Ивановском регионе. Специлистами ООО «Центр оценки «Профессионал» произведен осмотр автоматической коробки передач. В результате осмотра установлены повреждения: корпус АКПП – раскол, поддон АКПП – раскол, электро-магнитный клапан АКПП – раскол, электро-разъем – раскол.

21.08.2018 года истцу поступил отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что повреждения автомобиля ГАЗ не соответствуют обстоятельствам ДТП.

02.10.2018 года в адрес ответчика направлена претензия, 12.10.2018 года истцом получен отказ в выплате страхового возмещения повторно.

В связи с отказом ответчика произвести выплату страхового возмещения, истец обратился в суд и просит взыскать: сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400000 руб. (с 10.09.2018 года по 31.12.2018 года – 113 дней), штраф.

В судебное заседание истец и ее представитель ФИО3, представитель ответчика ООО СО «Сургутнефтегаз», третьи лица ФИО2, ФИО4, уведомленные о времени и месте слушания дела, не явились.

Представитель истца по доверенности ФИО3 представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, из которого следует, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 представил в суд письменное заявление, из которого следует, что ответчик возражает относительно принятия отказа истца от иска, поскольку это приведет к нарушению прав Общества, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью, ссылаясь на выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Суд отказал в принятии отказа истца ФИО1 от заявленных к ООО СО «Сургутнефтегаз» требований, о чем вынесено определение от 05.07.2019 года.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - страхование осуществляется на основании договоров имущественного иди личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором адату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях,

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО» введено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

Согласно ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам; возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью иди имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу положений части 4 статьи 931 ГК РФ, части 1 статьи 13 указанного Закона потерпевший, то есть лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском питается предполагаемое событие,- на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному липу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО: возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам, недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи б Закона об ОСАГО (п. 36).

В судебном заседании установлено, что 20.05.2018 года истцом ФИО1 приобретена автоматическая коробка передач 146Х8G 24007647343 стоимостью 496000 руб. (л.д. 6, 7).

30.07.2018 года у <...> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения перевозимой в автомобиле ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, указанной выше коробке передач.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак <***>, нарушившего п. 13.11 ПДД РФ (л.д. 8, 9, 10)

На момент ДТП Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №).

ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» 06.08.2018 года истец обратилась в АО «АльфаСтрахование», представляющее интересы ООО «СО «Сургутнефтегаз» в Ивановском регионе. Специлистами ООО «Центр оценки «Профессионал» произведен осмотр автоматической коробки передач. В результате осмотра установлены повреждения: корпус АКПП – раскол, поддон АКПП – раскол, электро-магнитный клапан АКПП – раскол, электро-разъем – раскол (л.д. 11, 34-35).

Письмом от 21.08.2018 года ООО СО «Сургутнефтегаз» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что заявленные повреждения транспортного средства автомобиля ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (л.д. 12).

02.10.2018 года истец обратилась в ООО СО «Сургутнефтегаз» с претензией о выплате страхового возмещения по событию от 30.07.2018 года (л.д. 13).

Ответчик отказал в удовлетворении претензии отказал (л.д. 14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, суд при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Автокомби Плюс».

Согласно заключению эксперта № от 30.04.2019 года, объем повреждений АКПП 146*8G/25007647343, находившейся в кузове автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, не является следствием ДТП от 30.07.2018 года, в связи с ответом на вопрос о несоответствии повреждений АКПП 146*8G/25007647343, обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия от 30.07.2018 года, перечень и характер ремонтных воздействий необходимых для ее восстановления не определяется, действительная рыночная стоимость и стоимость годных остатков не определяется.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной экспертизы ООО «Автокомби Плюс» № от 30.04.2019 года, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию относительно анализа обстоятельств ДТП, повреждений транспортных средств, принимавших участие в заявленном ДТП от 30.07.2018 года в совокупности с другими материалами дела, материалом проверки по факту ДТП, объяснениями участников ДТП, фотоматериалов осмотров транспортных средств, фотоматериалов с места ДТП, содержит полную информацию относительно механизма образования повреждений на всех транспортных средствах в соотносимости с заявленными обстоятельствами ДТП.

Заключение эксперта соответствует нормам ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Эксперт при производстве экспертизы исследовал механизм дорожно-транспортного происшествия, определяя, в том числе наличие (отсутствие) причинно-следственной связи. Оснований полагать, что выводы судебной экспертизы носят субъективный характер у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ООО СО «Сургутнефтегаз» применительно к спорным правоотношениям не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения истцу ФИО1, так как страховой случай при заявленных истцом обстоятельствах, при наступлении которого на страховщике лежит обязанность выплатить страховое возмещение, не наступил

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы № от 30.04.2019 года, выполненное ООО «Автокомби Плюс» должно быть положено в основу принимаемого решения.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд считает, что достоверных и бесспорных доказательств того, что все заявленные истцом повреждения АКПП 146*8G/25007647343, находившейся в кузове автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, могли образоваться в ДТП от 30.07.2018 г., истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., удовлетворения иных требований, вытекающих из основного, не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: