Решение № 12-2-8/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-2-8/2020

Дело №12-2-8/20

УИД- 73RS0011-02-2020-000148-74


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Вешкайма 27 мая 2020 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Живодеровой В.В., при секретаре Кулигиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» от 09.04.2020 года по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» от 09.04.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на не согласие с оспариваемым постановлением, указывая на то, что он не совершал вменяемое ему правонарушение, он был пристёгнут ремнями безопасности. Считает действия лица, составившего протокол об административном правонарушении, незаконным. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2020 года №, составленное ИДПС В.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что 09.04.2020 года он, управляя принадлежащим ему автомобилем ***, ехал в р.п. *** со стороны ул.*** в сторону ул.***. Около железнодорожного переезда его остановил инспектор ДПС, который проверил его документы, а затем составил на него протокол и вынес постановление по ст.12.6 КоАП РФ, указывая, что он не был пристегнут ремнем безопасности. Фактически он был пристегнут ремнем безопасности, но только верхним ремнем, который шел от его левого плеча к замку, где пристегивается ремень безопасности, нижняя часть ремня находилась за спиной. Инспектор посчитал такое пристегивание ремнем безопасности как нарушение п.2.1.2 ПДД РФ. Полагает, что пристегивание только верней частью ремня позволяет обеспечить безопасность водителя, а также возможность высвобождения при аварии и блокировке замка этого ремня.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правонарушении, допросив инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» В., изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из руководства по эксплуатации автомобиля ***, принадлежащего заявителю, в нем имеется подробная инструкция по применению ремней безопасности, которые являются эффективным средством защиты водителя и пассажиров от тяжелых последствий дорожно-транспортного происшествия. В данном руководстве указано, что водитель должен убедиться в том, что нижняя лента ремня плотно прилегает к бедрам – не допускается, чтобы нижняя лента ремня проходила вокруг талии.

Указанное руководство также содержит предупреждение о том, что запрещается застегивать ремни безопасности с отклонением от инструкций данного руководства (не допускается размещение диагональной части ремня за спиной или спинкой сиденья и т.д.).

Судом установлено, что 09 апреля 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» В. в отношении ФИО1 составлен протокол *** № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу ФИО1 09 апреля 2020 года в 15 часов 40 минут в р.п. ***, ул.***, д.*** управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, то есть оборудованным ремнем безопасности в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что понятие «водитель не пристегнут ремнем безопасности» может распространяться только на такое положение ремня, когда он не зафиксирован защелкой, являются необоснованными, так как водитель не был фактически пристегнут ремнем безопасности, в соответствии с устройством автомобиля и трех точечным креплением ремня безопасности в нем. Использование ремня безопасности является надлежащей, когда части ремня безопасности — грудной и поясничный должны находиться спереди тела водителя, для обеспечения его безопасности. ФИО1 фиксирование ремня безопасности было осуществлено в один грудной ремень спереди тела, без фиксации на теле поясничного ремня безопасности, который находился за спиной водителя. Такой способ применения ремня безопасности не соответствует ПДД, инструкции по применению ремня безопасности, с учетом его конструкции и его функционального предназначения, так как не обеспечивает в полной мере безопасность при дорожно-транспортном происшествии

Как указывалось выше, согласно руководству по эксплуатации автомобиля ***, автомобильная компания для безопасности водителя оснащает сиденье водителя данного автомобиля ремнями безопасности, применяя технологию трехточечных ремней безопасности, состоящих из поясной и плечевой лямок.

Доводы ФИО1 о том, что в момент остановки он был пристегнут плечевой частью ремня, по его мнению, может обеспечить его безопасность, суд не может принять во внимание, поскольку руководство по эксплуатации автомобиля и Правила дорожного движения Российской Федерации предписывают водителя быть пристегнутым ремнем безопасности, а не какой - либо его частью. Данные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, квалифицируемого как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, поскольку водитель должен правильно эксплуатировать ремни безопасности по их техническим характеристикам.

Следовательно, должностное лицо на законном основании составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и привлек его к административной ответственности.

Действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции инкриминируемой статьи, личности правонарушителя, обстоятельств дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» от 09.04.2020 года в отношении ФИО1 по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Следовательно, жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» от 09.04.2020 года в отношении ФИО1 по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.В. Живодерова