Решение № 2А-287/2021 2А-287/2021~М-240/2021 М-240/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-287/2021

Дело № 2а-287/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре Хазиевой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Форворд» к судебному приставу-исполнителю Сармановского РО СП УФССП России по РТ ФИО1, Сармановскому РО СП УФССП России по РТ, Управлению ФССП России по РТ о признании незаконными бездействия и возложении обязанности устранить нарушенное право,

установил:

ООО «Форвард» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сармановского РО СП УФССП России по РТ ФИО1, находится в производстве исполнительное производство №5557/21/16047-ИП, возбужденное 05.03.2021 на основании исполнительного документа 2-3997/2020, выданного 17.11.2020г. Приволжским районным судом г. Казани об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА в отношении должника ФИО2. Полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, а именно об аресте заложенного имущества не выносилось, акт описи и ареста имущества не составлялся, оценка заложенного имущества не производилась, имущество на торги не передано, выход по месту жительства должника не осуществлялся, объяснение с должника о месте нахождения автомобиля не отбиралось, требование о представлении автомобиля для ареста должнику не вручалось, меры побуждающие должника к исполнению требований исполнительного документа не принимались. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 не передаче залогового имущества на оценку и принудительную реализацию на торгах.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Сармановского РО СП УФССП России по РТ ФИО1 наложить арест на залоговое имущество и после наложения ареста не позднее двух месяцев произвести оценку заложенного имущество и направить его принудительную реализацию на торгах.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Сармановскому УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном отзыве с административным иском не согласился, указав, что в рамках исполнительного производства, им произведены все необходимые действия, для установления имущественного положения должника ФИО2, направлены запросы во все регистрирующие органы, установлено ограничение на выезд из Российской Федерации, совершен выход по месту регистрации должника.

Административный ответчик представители Сармановского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, Управления ФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства, предоставленного суду судебным приставом-исполнителем, следует, что 17.11.2020 г. Приволжским районным судом г. Казани выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Форвард» задолженности в размере 247 173 рубля 56 копеек и расходы по госпошлине в размере 5671 руб. 74 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА для реализации с публичных торгов.

05.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Сармановского РО СП УФССП России по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 5557/21/16047-ИП.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в МРЭО ГИБДД, УФМС, ЗАГС, ФНС, Росгвардию, Гостехнадзор, ГИМС, сотовым операторам, Росреестр о наличии недвижимого имущества, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, Пенсионный фонд РФ для получения сведений о возможном месте получения дохода должника.

29.03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

02.04.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, направленного посредством электронного сервиса ФССП России в ГИБДД.

Осуществлен акт выхода по месту регистрации должника 11.05.2021 по адресу: РТ, <адрес>, где наложен арест на транспортное средство, которое как видно по фотоматериалу находится в послеаварийном состоянии, не пригодным к эксплуатации.

В оспариваемый период судебный пристав-исполнитель Сармановского РО СП УФССП России по РТ ФИО1 не имел возможности передать арестованное имущество для оценки с последующей реализацией на торги, как следует из Решения заместителя руководителя УФССП России по РТ государственный контракт № 42 от 29.01.2021 года с оценочной организацией расторгнут.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). (пункт 15).

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительных мер, предусмотренных ст. 64 ФЗ Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в предусмотренные сроки, не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что судебный пристав-исполнитель Сармановского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", произведя возможный комплекс исполнительных действий.

Доказательств того, что принятие иных, комплекса мер принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем безусловно повлекло бы и привело бы к своевременному и полному исполнению требований судебного акта, не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что судебный пристав-исполнитель Сармановского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", произведя весь возможный комплекс исполнительных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Форворд» к судебному приставу-исполнителю Сармановского РО СП УФССП России по РТ ФИО1, Сармановскому РО СП УФССП России по РТ, Управлению ФССП России по РТ о признании незаконными бездействия и возложении обязанности устранить нарушенное право- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>