Решение № 2-487/2019 2-487/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-487/2019

Дело №2-487/2019

24RS0040-01-2019-000101-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 05 марта 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Шлык Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», или Банк) и заемщиком ФИО2 заключен договор кредитования № на сумму 60 000 руб. под 28% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако им неоднократно были нарушены установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В результате деятельности по взысканию задолженности Банку удалось установить, что заемщик ФИО2 умерла, по имеющейся у истца информации у умершего Заемщика имеется наследник ФИО1 На текущий момент задолженность по договору кредитования по карте составила- 93 293,39 руб. руб., из них по основному долгу- 59955,20 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 33338,19 руб. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ФИО1 за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору кредитования по карте в размере 93 293,39 руб., а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.№).

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом судебной повесткой (л.д.№), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления от 27.07.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор кредитования № в офертно-акцептной форме и ей выдана банковская пластиковая карта Visa Instant с лимитом овердрафта 60 000 руб. на условиях возвратности, платности и срочности, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых, условия которого соответствуют Главе 42 ГК РФ. Денежные средства зачислены на счет заемщика, что ответчиком не оспаривается. С даты заключения договора ФИО2 пользовалась полученными по договору денежными средствами.

С Условиями предоставления и обслуживания кредитов Банка и тарифами о полной стоимости кредита ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования (л.д.№).

Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается заявлением на получение кредита (л.д.№).

Согласно представленного истцом расчета, ФИО2 был предоставлен лимит кредита в сумме 60 000 руб., задолженность заемщика за пользование данным кредитом по состоянию на 24.10.2018 составила 93 293,39 руб. руб., из них по основному долгу- 59955,20 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 33338,19 руб. (л.д.№).

Между сторонами был заключен смешанный Договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, который по своей сути является кредитным договором и соответствует Главе 42 ГК РФ, ст.807, ст.819 ГК РФ.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.

Расчет, представленный истцом в части начисления основного долга, процентов, суд признает обоснованным и составленным в соответствии с условиями договора и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении должником сроков установленных договором для возврата очередной части долга кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ)

Заемщик ФИО2 нарушила сроки установленные договором для внесения на счет кредитной карты сумм обязательных платежей, указанных в отчете, с момента использования овердрафта по состоянию на 24.10.2018 платежи не вносились, в связи с чем, суд полагает Банк вправе требовать выплатить задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Как установлено судом, 08.01.2017 ФИО2 умерла (л.д.№).

24.05.2017 нотариусом г. Норильска <данные изъяты>. заведено наследственное дело № (л.д.№).

Наследником по закону является сын наследодателя ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество умершего (л.д.№).

Факт родственных отношений наследодателя ФИО2 и наследника подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.№).

Другой наследник ФИО4 (супруг) от причитающейся доли наследственного имущества отказался в пользу ФИО1

02.10.2017 нотариусом <данные изъяты> наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежные средства в кредитных организациях, суммы трудовой пенсии по старости в размере 23523,89 руб., денежные средства в размере 11623,28 руб., причитающиеся к выплате наследодателю согласно справке ООО «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается материалами наследственного дела №.

Других наследников, принявших в установленном законом порядке наследство на момент рассмотрения настоящего спора не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм приводит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, к ответчику ФИО1 как наследнику заемщика ФИО2, перешел долг последнего по договору кредитования № от 27.07.2014, по которому он несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая достаточную стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном размере 93 293,39 руб., из них задолженность по основному долгу- 59955,20 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 33338,19 руб., за счет наследственного имущества с ответчика ФИО1

Сведений о том, что данные денежные средства уже были взысканы по иным обязательствам наследодателя, ответчик суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил.

При этом разрешая требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму займа после даты смерти заемщика, суд исходит из следующего.

Вышеуказанная норма права (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами) поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, проценты, начисленные на сумму займа, и после даты смерти заемщика также подлежат взысканию с ответчика в качестве долга наследодателя, по которому отвечают наследники.

Выводы суда подтверждаются исследованными материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в сумме 2998 руб. 80 коп. из расчета: (93 293,39 -20000)х3%+800=2998,80руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1 сумму долга по договору кредитования № от 27.07.2014 в размере 93 293 рублей 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2998 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Лубенец

Заочное решение принято в окончательной форме 11.03.2019.