Решение № 2-1086/2017 2-1086/2017~М-1161/2017 М-1161/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1086/2017

Дело №2-1086/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивировав требования тем, что **.**,** ею был приобретен автомобиль ... № **, двигатель ..., ... цвета. Она решила продать автомобиль и **.**,** для тестирования работоспособности указанного автомобиля ее сожитель, по ее поручению, передал ответчику во временное владение спорное имущество. С данного времени от окончательного заключения договора купли-продажи автомобиля и уплаты за него денег ответчик отказывается, автомобиль находится во владении ФИО2, Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, автомобиль ....

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец суду пояснила, что **.**,** ее гражданский супруг М., по ее поручению, вступил с ответчиком в переговоры с целью продажи автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности. ТС для тестирования работоспособности автомобиля, ее сожитель, по ее поручению, передал ответчику на пару дней во временное владение. Впоследствии, она в устной форме расторгла предварительную договоренность с ФИО2, о продаже автомобиля и потребовала вернуть автомобиль, однако требования не исполнены. В автомобиле, при передаче автомобиля ответчику, находились документы: ПТС, свидетельство на ТС, копия паспорта, страховой полис на ТС, свидетельство о рождении ребенка, бланки договоров купли-продажи ТС, один из которых был ею подписан. Денежные средства по договору купли-продажи не были оплачены. Не оспаривает, что договор купли-продажи ТС подписан ею.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что **.**,** он и ФИО1, в лице М., договорились о том, что ФИО1 продает ему автомобиль ..., а он передает ФИО1 в счет оплаты по договору автомобиль ... и доплату в размере .... Денежные средства по договору купли-продажи в размере ... были им М. переданы в момент заключения договора, а тот передал ему договор купли-продажи, подписанный истцом, ключи, подлинник ПТС, подлинник свидетельства на автомобиль. Поскольку, автомобиль находился в технически неисправном состоянии, он приобрел запчасти, приступил к ремонту ТС. После ремонта он заключил договор со страховой компанией и обратился в ГИБДД для постановки ТС на учет, но ему сказали, что истец восстановила ПТС, свидетельство на ТС. В договоре дата договора указана «..., т.к. ему было необходимо время для ремонта ТС, а на учет ТС, чтобы не нести ответственность, он должен был поставить в течение ... с даты указанной в договоре и потому в договоре ими не была изначально указана дата.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности п. 3 ст. 432 ГК РФ.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения(ст.301 ГК РФ).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, должен доказать факт выбытия имущества из его владения помимо его воли и незаконность такого владения. ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????????J?J?J????????????????????????????????J???????????????J?J???????????????J?J?J???????????????J?J????????????????????????

При этом, бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца.

В случае недоказанности одного из указанных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 являлась собственником транспортного средства ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от **.**,** ...(л.д.30), паспортом транспортного средства ... (л.д.31, 45-48).

Согласно договору купли-продажи от **.**,**, ФИО1 продала ФИО2,, автомобиль ... за ... рублей. Продавец обязуется предать покупателю отчуждаемый автомобиль, а покупатель обязуется передать продавцу денежные средства за него в момент подписания данного договора. Данный договор является актом приема-передачи. (л.д.29)

Согласно справке от **.**,**, ФИО1 **.**,** была на работе в смене с ... часов (л.д.26)

Согласно страховому полису № ** от **.**,**, ФИО2, застраховал гражданскую ответственность как владелец автомобиля ... (л.д.27)

Свидетель С. суду показал, что ...

Свидетель М. суду показал, что ...

Свидетель М. суду пояснил, что **.**,** М. попросил его поприсутствовать при продаже автомобиля. Он опоздал к назначенному времени и когда приехал, то М. сидел во дворе, а автомобиля уже не было. М. ему пояснил, что отдал автомобиль для тестирования покупателю на несколько дней.

Иных доказательств суду не представлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом, что судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ..., договор сторонами подписан, не оспорен, договор является актом приема-передачи транспортного средства, о возмездности договора, намерении его исполнить свидетельствуют условия договора купли-продажи, договор полностью соответствует требованиям законодательства, действующего в момент его заключения, в том числе требованиям к содержанию договоров данного вида, к их форме и порядку заключения, автомобиль передан ответчику с согласия собственника, право собственности у ответчика возникло с момента передачи ему ТС, с учетом, что суду не представлено доказательств наличие у истца права собственности на имущество находящееся во владении ответчика, а также выбытие имущества из владения истца помимо его воли, незаконность владения спорным имуществом ответчиком, суд считает необходимым ФИО1 в иске к ФИО2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

То обстоятельство, что согласно базе данных ФИС ГИБДД по состоянию на **.**,**, автомобиль ... зарегистрирован за ФИО1 на основании договора купли-продажи от **.**,** (л.д.45-48), не может являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку регистрация ТС в органах ГИБДД осуществляется с целью учета транспортных средств и допуска ТС для участия в дорожном движении.

Доводы стороны истца, что ответчик не передал истцу денежные средства за проданный автомобиль также не могут являться основанием для удовлетворения требований истца.

К показаниям свидетеля М. суд относится критически, поскольку данный свидетель заинтересован в исходе дела.

На основании изложенного выше, суд полагает необходимым ФИО1 в иске к ФИО2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать за отсутствием к тому правовых оснований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.