Решение № 2-194/2025 2-194/2025(2-5169/2024;)~М-5251/2024 2-5169/2024 М-5251/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-194/2025

УИД 50RS0042-01-2024-007484-04

Дело 2-194/2025 (2-5169/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Иждоставка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевозки,

по встречному иску ФИО1 к ООО «Иждоставка» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иждоставка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевозки груза, мотивируя свои требования тем, что истец, согласно условиям договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ., принял на себя обязательство осуществить перевозку груза личных вещей ответчика по маршруту: <адрес> в <адрес>, на грузовом автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО2, а ответчик обязался оплатить провозную плату в размере 200 000 руб. на следующих условиях: предоплата – 100 000 руб., и по факту выгрузки автомобиля – 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен на таможенный пост 10013220 «Черноголовский» (<адрес>), ближайший к <адрес> открытый пост, на котором потребовалось осуществить мероприятия, связанные с таможенным оформлением груза. Сотрудники таможни сообщили истцу, как перевозчику, доставившему груз на таможенный пост, перечень документов, необходимых от ответчика для прохождения таможенного оформления, а именно: документы, подтверждающие постоянное проживание ответчика в Азербайджане более 12 месяцев, т.к. был задекларирован им груз как личные вещи и проходил таможенное оформление в льготном порядке, без взимания таможенных платежей, который был незамедлительно направлен ответчику. Однако ответчик отказался предоставлять документа непосредственно как сотрудникам таможенного поста, так и истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу требование о расторжении договора перевозки ввиду отказа предоставить информацию таможенному органу для прохождения таможенных процедур. Договором перевозки на перевозчика, кем является истец, обязанность по таможенному оформлению не возложена. Таможенное оформление должно быть осуществлено заказчиком перевозки – ответчиком, который также является и грузоотправителем и грузополучателем. В виду выявленных недостатков в таможенной декларации выпуск груза с таможенного поста «Черноголовский» разрешен не был. В результате чего, истец после расторжения договора перевозки был вынужден оставить груз на таможенном складе для обеспечения его сохранности в виду запрета его выпуска на территорию РФ. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по таможенному оформлению груза, истец понес убытки в виде расходов на хранение груза на таможенном посту в размере 24 622 руб. Ответчику были оказаны услуги на сумму 196 810,70 руб., из которых ответчиком оплачено 100 000 руб. В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по договору перевозки в размере 96 810,70 руб. (196 810,70 руб. – 100 000 руб.), убытки в размере 24 622 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 669 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, предъявил встречное исковое заявление с учетом уточнения требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ груз (личные вещи истца), упакованные с подробной описью, ООО «Иждоставка» забрал у заказчика, однако в установленные договором сроки с ДД.ММ.ГГГГ по адресу доставки (<адрес>) доставлены не были. Грузоперевозчик нарушил условия договора, поскольку доставил груз на таможенный пост «Черноголовский», а не на таможенный пост <адрес>, а также нарушил сроки доставки, т.к. груз прибыл на таможенный пост только ДД.ММ.ГГГГ. После истребования таможенным постом необходимых документов для таможенного оформления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (в день обращения) предоставил все необходимые документы руководителю отдела логистики ООО «Иждоставка» ФИО3, повторно указанные документы с переводом на русский язык были предоставлены перевозчику ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера Ватсап. Никакие другие документы запрошены не были. Несмотря не все представленные документы, груз с таможенного поста не был доставлен ФИО1 В связи с неисполнением ООО «Иждоставка» обязательств по договору перевозки, ФИО1 направлена претензия о возврате до 27.10.2023г. уплаченной по договору суммы в размере 100 000 руб., штрафа в размере 47 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Иждоставка» отказалось удовлетворить требования ФИО1, чем нарушены права заказчика. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по договору ФИО1 был вынужден произвести оплату за разтомаживание груза в сумме 145 435,60 руб., без предоставления каких либо документов, забрал груз и доставил его по своему месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Рябинина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам встречного иска, просила суд расторгнуть договор-заявку № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Иждоставка» и ФИО1, взыскать с ответчика (по встречному иску) денежные средства в размере 100 000 руб., убытки, понесенные ФИО1, за разтомаживание груза, в размере 145 435,60 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 247 717,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Иждоставка» представил возражение на встречное исковое заявление, из которого следует, что встречные исковые требования заявлены за пределами сроков исковой давности, которые составляют 1 год по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции. Выпуск груза с таможенного поста был произведен только после предоставления ФИО1 необходимых документов, которые последний предоставил по месту требования только лишь после расторжения договора-заявки по инициативе заказчика. Просили суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (ст. 307.1 ГК РФ).

Общими положениями об обязательствах, согласно ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что согласно условиям договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Иждоставка» приняло на себя обязательство осуществить перевозку груза личных вещей ФИО1 по маршруту: <адрес> в <адрес>, на грузовом автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО2, а ответчик обязался оплатить провозную плату в размере 200 000 руб. на следующих условиях: предоплата – 100 000 руб., и по факту выгрузки автомобиля – 100 000 руб. (л.д. 11-15). Заказчик оплатил 100 000 руб. в счет предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. груз был доставлен на таможенный пост 10013220 «Черноголовский» (<адрес>), на котором потребовалось осуществить мероприятия, связанные с таможенным оформлением груза.

Сотрудники таможни сообщили истцу, как перевозчику, доставившему груз на таможенный пост, перечень документов, необходимых от ответчика для прохождения таможенного оформления, а именно: документы, подтверждающие постоянное проживание ответчика в Азербайджане более 12 месяцев, т.к. был задекларирован им груз как личные вещи и проходил таможенное оформление в льготном порядке, без взимания таможенных платежей, который был незамедлительно направлен ответчику.

Однако ответчик в полном объеме необходимые документы не предоставил непосредственно как сотрудникам таможенного поста, так и истцу.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан в дополнение к транспортной накладной представить документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо указать в транспортной накладной регистрационные номера указанных документов, если такие документы (сведения о таких документах) содержатся в государственных информационных системах.

Кроме того, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 8 Устава лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.

Договором перевозки на перевозчика, кем является истец, обязанность по таможенному оформлению не возложена. Таможенное оформление должно быть осуществлено заказчиком перевозки – ответчиком, который также является и грузоотправителем и грузополучателем. В виду выявленных недостатков в таможенной декларации выпуск груза с таможенного поста «Черноголовский» разрешен не был. В результате чего, истец после расторжения договора перевозки был вынужден оставить груз на таможенном складе для обеспечения его сохранности в виду запрета его выпуска на территорию РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иждоставка» и ООО «ЛИОН» был заключен договор о предоставлении комплекса услуг на СВХ ООО «ЛИОН» №, по которому СВХ ООО «ЛИОН» обязалось разместить импортный груз, прибывший в адрес физического лица ФИО1, на временное хранение. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иждоставка» выплатило ООО «ЛИОН» денежные средства в размере 24 662 руб. по указанному договору (л.д. 23-24)

Согласно п.7 договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено: Заказчик обязан возместить перевозчику убытки, включая суммы, которые перевозчик выплатил иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполноты необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза документов, в том числе предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством РФ».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу требование о расторжении договора перевозки, возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда в связи с неисполнением услуг (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иждоставка» был дан ответ на претензию, из которой следует, что исполнитель предпринял все необходимые действия для прохождения таможенного оформления во Внуковской таможне. Также сообщено, что разница между провозной платой и фактически оказанными услугами будет выплачена в 30-дневный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, с предложением подписать акт оказанных услуг на сумму оказанных услуг на день расторжения договора-заявки 196 810,70 руб. (л.д. 26-27).

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 отказался от подписания указанного выше акта.

В связи с тем, что ФИО1 уклонился от предоставления сведений для таможенного оформления груза, что было необходимо для выпуска груза с таможенного поста, невозможность проведения таможенной процедуры по растаможиванию и дальнейшей доставки возникла по вине ФИО1, что ответчиком не опровергнуто, суд находит исковые требования ООО «Иждоставка» подлежащими удовлетворению.

Довод стороны ответчика, что при заключении договора сторонами согласована обязанность таможенного оформления ООО «Иждоставка» судом отклоняется, поскольку в договоре-заявке такая обязанность ООО не указана, доказательств предоставления полного комплекта ООО «Иждоставка» для растаможивания груза среди приложенных документов к декларации или договору - заказчиком не представлено. Кроме того, из переписки мессенджера Вотс Ап, на которую ФИО4 ссылается как на доказательства согласования условий договора перевозки, указана стоимость 120000 рублей доставка и 80 000 рублей затоможка, что сторонами подтверждено в судебном заседании и письменных пояснениях. При этом о растаможивании груза условий не было, после доставки груза на таможенный пост ФИО1 предлагалась данная услуга стоимостью 60 000 рублей.

Затаможка грузов – это комплекс установленных законом операций, направленных на регистрацию экспортируемых грузов. Указанный таможенный режим применим исключительно к процедуре экспорта. В основе операций по регистрации товара лежит оформление, согласно установленному порядку, без уплаты налогов, пошлин и сборов.

Данная процедура при выезде груза с территории Азербайджанской Республики исполнена ООО «Иждоставка», что не оспаривалось сторонами, претензии по данному вопросу не предъявлялись.

Таким образом, доставка не была осуществлена по адресу регистрации по независящим от истца обстоятельствам, в связи с невозможностью выпуска груза с таможенного поста «Черниголовский» из-за отсуствия необходимых документов и действий со стороны ФИО1, о чем в материалах дела имеется переписка с руководителем ООО «Иждоставка» ФИО3 Также материалами дела подтверждается, что только после расторжения договора-заявки в одностороннем порядке ФИО1 предоставил запрошенные документы и уплатил таможенную пошлину.

На основании изложенного требования ООО «Иждоставка» о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по перевозке, убытков, вызванных хранением груза, подлежат удовлетворению.

По тем же доводам подлежат отклонению встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Иждоставка» о расторжении договора, взыскании денежных средств, а также вытекающие из них требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3669руб., что подтверждено платежным поручением. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того ответчиком по встречному иску ООО «Иждоставка» заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО1

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлен срок годичной исковой давности в отношении требований, вытекающих из любых договоров перевозок (грузов, пассажиров и багажа) и договоров фрахтования.

Исходя из положений статей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", сокращенный срок исковой давности установлен для исков, предъявленных как к перевозчикам, так и к другим участникам отношений по перевозке (фрахтованию).

По общему правилу, установленному статьей 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. Установленный порядок является допустимым изъятием из правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок, определенный периодом времени, начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом имеющихся в деле доказательств, право на предъявление иска возникло у истца тогда, когда он узнал о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ответчиком, то есть со следующего дня за днем окончания срока действия договора перевозки, с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 обратился с претензией о расторжении договора перевозки и возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплаченной суммы.

Согласно почтовому штампу встречный иск направлен ООО «Иждоставка» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по заявленному встречному требованию истек, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Иждоставка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору перевозки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Иждоставка», ИНН №, задолженность по договору перевозки от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 121 432,70 руб., из которых: 96 810,70 руб. – основной долг, 24 622 руб. – убытки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 669 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Иждоставка» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево–Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года.

Судья О.П. Щебланова