Решение № 2-1588/2019 2-1588/2019~М-1122/2019 М-1122/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1588/2019

№2-1588/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Очирове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ПАО «Территориальная генерирующая компания-14», ООО УК «Коммунальщик» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление и производить начисление платы исходя из показаний ИПУ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО «ТГК-14», в обоснование указав, что являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу ..., поставщиком услуг по отоплению в доме является ПАО «ТГК-14», управляющая компания – ООО УК «Коммунальщик».

В квартирах истцов установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии (далее – ИПУ), допущенные в эксплуатацию, дата последней поверки которых- декабрь 2018 г. ПАО «ТГК-14» по лицевым счетам истцов, несмотря на наличие в их квартирах ИПУ, ежемесячно начисляет плату за отопление, исходя не из фактически израсходованной тепловой энергии в квартирах с учетом показаний ИПУ, а по нормативу потребления.

Ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, полагают, что начисление платы за отопление, по их лицевым счетам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, должно производиться исходя не из норматива потребления, а показаний ИПУ в их жилых помещениях, и просят обязать ответчика произвести перерасчет платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и производить начисление платы исходя из показаний ИПУ.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ООО УК «Коммунальщик», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации ....

В судебном заседании истец ФИО3, ФИО4, и их представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск по изложенным в нем доводам.

Представитель ПАО «ТГК 14» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, ссылаясь на доводы которого, пояснила, что в МКД по ..., ОДПУ принят на коммерческий учет ПАО «ТГК-14» ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения ремонтных работ выведен из коммерческого учета ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей компанией своевременно поверка ОДПУ не произведена. Повторно ОДПУ допущен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ со сроком поверки- ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ ОДПУ, после поверки, повторно допущен в эксплуатацию.

Сослалась на акт проверки Управления муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ПАО «ТГК-14» выявлены нарушения по начислению с ДД.ММ.ГГГГ платы на услугу отопления собственникам жилых помещений МКД по ... по нормативу, предписание Управления муниципальной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ...-ПР и его исполнение в части проведения перерасчета платы по лицевым счетам истцов за услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки Управления муниципальной жилищной инспекции Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-АИ и предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что, нарушения ПАО «ТГК-14» требований Правил ... в части начисления платы за отопление по формулам 3 (1) Правил ..., устранены, пояснила, что плата за отопление по лицевым счетам истцов пересчитана в соответствии абз.4 п.42 (1) Правил ... по формуле ...(3) Приложения ... Правил ... за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет по квартире ФИО1 составил 773,17 руб., по квартире ФИО2 - 276,18 руб., просила в иске отказать.

Представители ООО «Коммунальщик» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от представителя Управления муниципальной жилищной инспекции Администрации ... по доверенности ФИО7 поступило заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из обстоятельств дела следует, что истцу ФИО3 принадлежит доля в праве собственности на квартиру №3 в МКД по адресу .... Истец ФИО2 является собственником ... этом же МКД. В квартирах истцов установлены ИПУ, сроки поверки которых на момент рассмотрения дела не истекли. Поставщиком услуг по отоплению в МКД является ответчик - ПАО «ТГК-14». Управляющая компания – ООО УК «Коммунальшик».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ОДПУ, установленный в МКД, принят ПАО «ТГК-14» на коммерческий учет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом ДД.ММ.ГГГГ с ОДПУ сняты пломбы для проведения ремонтных работ, с коммерческого учета ОДПУ снят.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ОДПУ повторно допущен в эксплуатацию со сроком очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ОДПУ, после поверки, повторно допущен в эксплуатацию.

Также из материалов дела следует, что в декабре 2018 Управлением муниципальной жилищной инспекции Администрации ... в отношении ПАО «ТГК-14» проведена проверка правильности начисления платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2018 г., по результатам которой составлен акт и в адрес ПАО «ТГК-14» ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание ...-ПР с требованием произвести корректировку платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трем собственникам помещений в МКД по ..., и произвести перерасчет платы с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базы за 2017г., в действиях ПАО «ТГК-14» выявлено нарушение Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, выразившееся в начислении платы за отопление собственникам помещений в МКД с ДД.ММ.ГГГГ по формуле 3 (1) Правил ....

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТГК-14» по исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления муниципальной жилищной инспекции Администрации ... направлен ответ, в котором ссылаясь на п. 59 (1) Правил ... и вывод ОДПУ в МКД по .... 44, из коммерческого учета ДД.ММ.ГГГГ и его повторный допуск в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ со сроком поверки ДД.ММ.ГГГГ, указал, что имеется возможность исполнить предписание в части и произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет по квартире ФИО3 составил 773,17 руб., по квартире Кашко - 276,18 руб., по лицевым счетам истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дату обращения в суд) плата за отопление начисляется не по показаниям ИПУ, а по нормативу.

Статья 157 ЖК РФ определяет, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, устанавливаются Правительством РФ (часть 1).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство РФ ДД.ММ.ГГГГ издало постановление N 354, которым утверждены Правила.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 раздела I "Общие положения").

Раздел VI Правил определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Абз. 4 пункта 42 (1) Правил предусматривает, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Правила содержат формулу 3(3), позволяющую определять размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии при осуществлении оплаты в течение отопительного периода.

Эта формула учитывает такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и объема (количества) тепловой энергии, потребленной за расчетный период (в частности, за предыдущий календарный год), общую площадь i-го жилого или нежилого помещения, общую площадь жилых и нежилых помещений а также установленный тариф на тепловую энергию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-П признаны не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3) Конституции РФ, ее взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и абзаце третьем пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

При этом в п. 3 постановления Конституционным судом РФ указано, что Федеральному Собранию и Правительству РФ надлежит внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме".

Согласно п. 4 данного Постановления Правительства РФ с ДД.ММ.ГГГГ абз. 4 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов изложен в следующей редакции: в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Таким образом, с учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ и действующего правового регулирования спорных правоотношений, учитывая несвоевременное проведение управляющей компанией поверки ОДПУ, суд пришел к выводу о том, что начисление и взимание платы за отопление в принадлежащих истцам квартирах ответчик должен производить в соответствии с данными исправных и поверенных ИПУ. По вышеприведенным правовым основаниям начисление платы за отопление по нормативу потребления в соответствии с п.59 (1) Правил ... ставит права и законные интересы истцов и иных собственников помещений в МКД в зависимость от своевременного исполнения управляющей компанией обязанности по проведению поверки ОДПУ в МКД, что недопустимо.

Согласно положениям абз. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции РФ, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции РФ, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции РФ, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, учитывая, что Постановление Конституционного Суда РФ от 10.074.2018 N 30-П вступило в силу в день его провозглашения и выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела руководствуется правовой позицией указанного постановления.

Поскольку исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за отопление, а факт переплаты с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и нарушение прав истцов суд считает установленными, требования о возложении обязанности на ПАО «ТГК-14» произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и производить начисление указанной платы исходя из показаний ИПУ, а не по нормативу потребления, суд находит подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать на следующее.

Согласно преамбуле Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения связанные с предоставлением потребителю услуг, выполнением работ, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Настоящий спор имеет место не по причине оказания, либо неоказания ответчиком услуги и не по качеству оказанной услуги по отоплению, истцы возражают против начисления размера платы за отопление что, по смыслу Закона «О защите прав потребителей», услугой не является.

Каких-либо требований, связанных с качеством оказанных услуг или выполненных работ к ПАО «ТГК-14» не заявлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений Закона "О защите прав потребителей".

Оснований для удовлетворения требований к ответчику ООО УК «Коммунальщик» суд не усматривает, поскольку нарушение прав истцов действиями управляющей компании в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы закона, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ПАО «ТГК-14» удовлетворить.

Обязать ПАО «ТГК-14» произвести перерасчет платы за услуги отопления и производить начисления по лицевым счетам ФИО3, ..., и ФИО4, ..., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исходя из показаний ИПУ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власова И.К.