Решение № 2А-430/2020 2А-430/2020~М-444/2020 М-444/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-430/2020

Дело №2а-430/2020

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-430/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее сокращенно – ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Туринского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО2, действующий на основании доверенности №КАС-50-19, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туринского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туринского районного отделения УФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника; обязать судебного пристава-исполнителя Туринского районного отделения УФССП России по Свердловской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1. ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование требований указал о том, чтос целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Туринский РОСП был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО3, которая в свою очередь достигла пенсионного возраста и соответственно является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туринского РОСП возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туринского РОСП было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выражается в не реализации, предоставленных ей полномочий, которые наделяют ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, чем нарушает права взыскателя, связанные со своевременным и правильным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, представителем истца по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ годаРощиным Р.Е. в административном исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела без участия представителя ООО «АФК».

Представитель административного ответчика УФССП России поСвердловской областив судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туринского РОСП УФССП России поСвердловской областиЮдина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена под расписку, направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в том числе копии материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Согласно письменному отзыву административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 1 судебного района, в котором создан Туринский районный суд Свердловской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Ежемесячно на депозитный счет отдела поступают денежные средства, удержанные из пенсии должника. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Исполнительное производство № не окончено, находится на исполнении.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, с учетом надлежащего извещения последних, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные доказательства, оценив на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от21 июля 1997 года№ 118-ФЗ «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено о том, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17 ноября 2015№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Туринского РОСП УФССП России поСвердловской областиФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника.

Как указал административный истец ООО «АФК» в административном исковом заявлении, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административное исковое заявление ООО «АФК» направлено истцом в суд по почтеДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенным к исковому заявлению почтовым конвертом, с указанным на нём почтовым идентификатором №.

При этом, учитывая, что достоверных данных о времени, когда ООО «АФК» стало известно о нарушении его прав, суду не представлено, а также полагая, что при данных обстоятельствах право административного истца на судебную защиту его прав не может быть нарушено, суд считает, что срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на обращение с данными требованиями административным истцом, не пропущен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 12 Федерального закона от21 июля 1997№ 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Кроме того, в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от21 июля 1997№ 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от02 октября 2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В соответствии со ст.68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.1 и 3 ст. 98 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу

Частью 2 статьи 99 Федерального закона предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в Туринском РОСП УФССП России поСвердловской областинаходится исполнительное производство №, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа№, выданногоДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка№1 Туринского судебного районаСвердловской областио взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), что следует из сводки по исполнительному производству. На основании данного постановление из пенсии должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», начиная с ДД.ММ.ГГГГ производятся взыскания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил <данные изъяты>, перечислено взыскателю – <данные изъяты>. В настоящее время исполнительное производство №, не окончено.

Вместе с тем, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет взыскателя поступают регулярно, но не фиксированными суммами. Сведения о том, что судебным приставом-исполнителем Туринского РОСП ФИО1 проводилась проверка правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу в материалы дела, не представлено, что в свою очередь, по убеждению суда повлекло нарушение прав взыскателя ООО «АФК», связанное со своевременным и правильным исполнением исполнительного документа по исполнительному производству №.

Несмотря на проведение судебным приставом-исполнителем значительного объема действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не совершены все возможные исполнительские действия. В частности, из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем проводилась проверка правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Выявленное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проверке правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца и позволяет сделать вывод о наличии факта бездействия должностного лица в указанной части.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем исчерпывающих, необходимых исполнительных действий, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, имеется совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск, предъявленный к судебному приставу-исполнителю Туринского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Конкретных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанного органа признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туринского РОСП УФССП России поСвердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туринского РОСП УФССП России поСвердловской областиФИО1 принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1. ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В удовлетворении остальных требований, в том числе, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, отказать.

Об исполнении настоящего решения суда известить ООО «Агентство Финансового Контроля» и Туринский районный судСвердловской областив течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Туринского районного судаСвердловской области.

Мотивированное решение изготовлено29 сентября 2020 года.

Судья Куликова Г.А.