Решение № 2А-1751/2018 2А-1751/2018 ~ М-1122/2018 М-1122/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-1751/2018

Дело №2а-1751-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по ордеру №029281 от 15.05.2018 года и по доверенности от 26.12.2017 года, представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности от 18.01.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ФИО3 в Межрайонной ИФНС №2 России по Белгородской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности и обязании устранить нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физического лица за 2016 год ФИО3 02.10.2017 года вынесено решение (номер обезличен) о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в сумме 167878 рублей 80 копеек, доначислить НДФЛ в размере 1678788 рублей, начислить пени по НДФЛ в размере 38360 рублей 31 копейку. а также о начислении пени по состоянию на 02.10.2017 года.

Дело инициировано представителем административного истца ФИО3 ФИО1, которая просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области о привлечении к налоговой ответственности ФИО3 в виде штрафа на сумму НДФЛ в размере 167878 рублей 80 копеек, НДФЛ в размере 1678788 рублей, пени по НДФЛ в размере 38360 рублей 31 копейку от 02.10.2017 года (номер обезличен) и обязать Межрайонную ИФНС России №2 по Белгородской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Ссылается на то, что ФИО3 подал налоговую декларацию, в которой отразил сумму полученного дохода и сумму налогового вычета в размере 600000 рублей со всех поданных объектов недвижимости, то есть в размере фактически произведенных расходов (п.п.3,п2 ст.220 НК РФ). Положения п.5 ст.217.1 НК РФ в части определения дохода налогоплательщика равного кадастровой стоимости продаваемого объекта недвижимости налогоплательщика по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7 противоречит положениям п.1,п.3 ст.3 НК РФ, п.3 ст.2 ГК РФ, ст.9 ГК РФ, ст.424 ГК РФ, ст.555 ГК РФ. Гражданское законодательство не содержит в себе положений обязывающих стороны сделки определять в договоре цену в зависимости от кадастровой стоимости

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражал против заявленных требований. Он пояснил, что ст.217.1 НК РФ введена с целью того, чтобы налогоплательщики не могли уйти от уплаты налога. Административный истец в договоре купли-продажи двух земельных участков, которые находятся в центре города, и не могут иметь такую стоимость, указал их стоимость 600000 рублей. Поэтому при проведении камеральной проверке ему был доначислен налог.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит заявленные требования административного истца ФИО3 необоснованными.

В силу ст. 218 ч.1КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделанных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.227 п.2 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части. Если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из положений ст.218,226,227 КАС РФ, для принятия судом решения о признании действий ( бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий : несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение прав либо свобод административного истца.

В силу ст.45 п.1 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 207 п.1 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (п.п.5 п.1 ст.208 НК РФ).

Статьей 220 НК РФ предусмотрен имущественный налоговый вычет при продаже имущества, с учетом особенностей, установленных п.2 ст.220 НК РФ: имущественный вычет предоставляется в размере доходов полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, находящихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 настоящего кодекса, не превышающей в целом 1 000 000 рублей. Вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить суму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Статьей 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ установлен календарный год.

Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ. Согласно ст. 217.1 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества с учетом особенностей, установленных ст.217.1 НК РФ.

В соответствии со ст. 217.1 п.1 НК РФ, в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом дохода налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором

осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7. Данные положения применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенного в собственность после 1 января 2016 года и введены Федеральным законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» от 29.11.2014 года № 382-ФЗ, статей 217.1 НК РФ.

В ст.217.1 п.6 НК РФ отражено, что законом субъекта РФ вплоть до нуля для всех или отдельных категорий налогоплательщиков и (или) объектов недвижимого имущества может быть уменьшен: минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, указанный в п.4 ст.217.1 НК РФ; размер понижающего коэффициента, указанного в п.5 ст.217.1 НК РФ. Однако, законом субъекта РФ, в котором находится объект недвижимого имущества не уменьшены минимальные сроки владения объектом и размер понижающего коэффициента.

Из решения (номер обезличен) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.10.2017 года следует, что ФИО3 11.04.2017 года предоставил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 0 рублей. В ходе проведения камеральной проверки установлено, что ФИО3 предоставил декларацию по налогу на доходы физических лиц в связи с получением доходов от продажи недвижимого имущества: земельных участков в размере 250000 и 100000 рублей ( кадастровая стоимость земельных участков 9957313 рублей и 2796263 рубля) и полученный от продажи нежилых помещений в размере 200000 рублей и 50000 рублей ( кадастровая стоимость имущества 7235324 рубля и 245032 рубля). Общая сумма от продажи недвижимого имущества составила 600000 рублей, а кадастровая стоимость-20233932 рубля. Имущество, проданное ФИО3 по договору купли-продажи от 03.11.2016 года, принадлежало ему на праве собственности с 05.10.2016 года, то есть меньше одного месяца. Налогооблагаемый доход при продаже объектов недвижимого имущества ФИО3 должен был определяться исходя не из фактически полученного дохода, а расчетным путем исходя из его кадастровой стоимости и понижающего коэффициента. По результатам камеральной проверки налогооблагаемый доход при продаже объектов недвижимого имущества определяется расчетным путем исходя из их кадастровой стоимости и понижающего коэффициента. По итогам проведенной камеральной налоговой проверки был составлен акт от 25.07.2017 года (номер обезличен), на который ФИО3 представил возражения. На основании ст.101 НК РФ ФИО3 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, размер которого был уменьшен в два раза, с учетом смягчающих обстоятельств, в сумме 167878 рублей 80 копеек, был доначислен налог на доходы физического лица на общую сумму 1678788 рублей и пени в размере 38360 рублей 31 копейка.

09.04.2018 года Межрайонной ИФНС №2 по Белгородской области было вынесено решение (номер обезличен) по результатам жалобы физического лица, которым была оставлена без удовлетворения жалоба ФИО3 на указанное решение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в декларации по форме №3 НДФЛ неверно указал доход от продажи недвижимого имущества. Это было установлено проведенной камеральной налоговой проверкой, что доходы ФИО3 от продажи вышеуказанных объектов недвижимости меньше, чем кадастровая стоимость этих объектов по состоянию на 01.01.2017 года. Административным истцом произведено исчисление суммы НДФЛ исходя из стоимости объектов, указанных в договоре купли-продажи в нарушение положений ст.217.1 НК РФ, чем занижена величина налоговой базы и сумма налога, подлежащего уплате в бюджет.

Из разъяснений Постановлений Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» п.77 следует, что оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В случае несогласия с кадастровой стоимостью вышеуказанных объектов недвижимости, административный истец вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Таким образом, было установлено, что вышеуказанное решение соответствует закону, поэтому заявленные ФИО3 требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму НДФЛ, НДФЛ и пени по НДФЛ и обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2018 года

Судья Воробьева Н.И.