Апелляционное определение № 33-2040/2026 от 28 апреля 2026 г.

судья Спиридонова Н.И.

61RS0008-01-2025-001572-77

дело № 33-2040/2026 (2-я инст.)

дело № № 2-2155/2025 (1-я инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей Портновой И.А., Семеновой О.В.

при секретаре Туаевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Сирень» об обязании совершения определенных действий

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, СНТ «Сирень» об обязании совершения определенных действий, указав на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН года членом СНТ «Сирень».

ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и с 2014 года членом СНТ «Сирень».

После приобретения имущества, ответчик и члены ее семьи между домами сторон произвели ремонтные работы по подъему дорожного покрытия на земле общего пользования проезжей части, в результате которых уровень дороги сравнялся со стеной дома истца, образовался сильный склон, вода после снега и дождя стекает во двор истца, что приводит к затоплению отмостки и фасадной стены дома.

Также ФИО3 без согласования установлена входная группа за пределами границы своего участка на территории земли общего пользования на проезжей части улицы в виде лестницы.

По мнению истца, действиями ФИО3 существенно нарушаются ее права, так как произведенные работы по дорожному покрытию приводят к ухудшению состояния ее имущества, тем самым причиняя существенный имущественный вред.

Обращение в СНТ «Сирень» по вопросу нарушений ФИО3 оставлено без ответа.

С учетом уточнений, истец просила суд обязать ответчиков произвести устранения нарушений технологии укладки дорожного покрытия на земле общего пользования проезжей части по улАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, нарушающие права и законные интересы ФИО1 путем установления водонепроницаемой ленты на отмостке, водоотводный канал; обязать ФИО2 произвести демонтаж самовольно возведенного лестничного пролета, прилегающего к забору, расположенного на границе ее участка по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося на территории земли общего пользования, нарушающие права и законные интересы ФИО1

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает, что заключение судебной экспертизы является неполным и недостоверным, экспертом не учтены все обстоятельства дела, исследование проведено поверхностно, не дана оценка соответствия дорожного покрытия и лестницы требованиям нормативной документации, а также не установлено причинно-следственная связь между действиями ответчиков и подтоплением ее участка. В связи с этим истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

В поданных письменных возражениях ФИО2 опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержала доводы жалобы, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение суда в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 210, 304 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.22 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ» № 25-2895 от 01.09.2025, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчиков.

Проверяя выводы суда первой инстанции на наличие нарушений норм материального и процессуального права, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и с 2011 года членом СНТ «Сирень».

ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и с 2014 года членом СНТ «Сирень».

Обращаясь в суд с иском, ФИО1, ссылалась на нарушение ее прав действиями ответчика ФИО2 по поднятию дорожного покрытия и возведению лестницы на землях общего пользования.

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение либо имеется реальная угроза такого нарушения.

Для разрешения спора судом первой инстанции по ходатайству ФИО1 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы и исследований «ГАРАНТ».

Согласно выводам заключения ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ» №25-2895 от 01.09.2025 при осмотре объектов исследования установлено, что в границах исследуемой территории - части ул.Обзорная между земельными участками с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ул.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (улАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) отсутствует дорожное покрытие, соответствующее требованиями ГОСТ О 59120-2021, ГОСТ Р 58818-2020, СП 243.1326000.2015. Улица Обзорная в границах обследуемой территории не имеет однородного покрытие, покрытие представляет собой естественный грунт, улучшенный местными материалами, в том числе, не однородной гравийно-песчаной смесью. Направление измеренных уклонов соответствует естественному уклону местности, сток поверхностных вод осуществляется в сторону понижения рельефа. Отвод поверхностных стоков и дренажных вод на территории СНТ «Сирень» г.Ростова-на-Дону в кюветы и канавы отсутствует. Водоотведение от отмостки и стен дома №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует.

По результатам осмотра установлено, что сток поверхностных вод с территории земельных участков СНТ «Сирень» организован самостоятельно собственником каждого земельного участка в отдельности, сведения о наличии единой дренажной системы, предусмотренной проектом планировки территории СНТ, отсутствуют.

Лестница, предназначенная для прохода на территорию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН размещена в пределах имеющегося технического коридора, в границах которого расположены инженерные сети: воздушная ЛЭП и надземный газопровод на металлических опорах. Максимальная фактическая ширина проезда между земельными участками по ул.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с учетом пешеходной зоны составляет 4,8 метра, минимальная, без учета ширины лестницы - 4,15 метра. Согласно СП 4.13130, для проездов, используемых для проезда пожарных автомобилей, с одной полосой движения в ширину принимают не менее 3,5м. Размещение лестницы не противоречит действующим государственным, национальным стандартам и сводам правил.

Лестница, предназначенная для прохода на территорию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, размещена в пределах имеющегося технического коридора и пешеходной зоны, а не проезжей части АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ее размещение никак не влияет на имущество собственника дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной на другой стороне ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Эксперт ФИО15., допрошенная в судебном заседании, выводы, заключения подтвердила в полном объеме.

Из содержания апелляционной жалобы и ходатайства истца усматривается, что заявитель оспаривает полноту и достоверность выводов указанной экспертизы, ссылаясь на неисследование экспертом всех значимых обстоятельств, в частности, вопроса о соответствии спорных объектов обязательным строительным нормам и правилам, а также влияния этих объектов на гидрологический режим участка истца. Кроме того, истец указывает на процессуальные нарушения при проведении экспертизы (незатребование дополнительных материалов, неполный осмотр).

Поскольку для правильного разрешения спора необходимы специальные знания в области строительства, землеустройства, гидротехники, а выводы первичной экспертизы оспариваются стороной истца, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.02.2026 по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно».

Судебная коллегия полагает, что указанное экспертное заключение, выполненное по поручению судебной коллегии, являющееся новым доказательством, подлежит принятию и приобщению и отмечает, что заключение судебной экспертизы выполнено экспертом, имеющими соответствующее образование, необходимую квалификацию и стаж работы, является полным, мотивированным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению экспертизы у судебной коллегии оснований не имеется.

Заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные, однозначные ответы на поставленные судом вопросы, ответы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования.

Доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Экспертно».

Согласно выводам заключения ООО «Экспертно» № 79-26 от 31.03.2026 установлено, так как исходя из фотоматериалов, имеющихся в материалах дела на 2019г., фотоматериалов с интернет-ресурса «Яндекс карты» на 2021г. и фактическим состоянием, покрытие дороги практически не изменилось, уровень дороги поднялся незначительно, что хорошо видно по уровню отмостки вдоль жилого дома по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (фотография № 67-70). Уклоны дороги соответствуют естественному рельефу, и участкам, расположенным выше и ниже указанного участка, схеме №1 (рисунок №4), (фотография № 7-66). Сток поверхностных вод осуществляется в сторону понижения рельефа, централизованные водоотводные канавы и дренажные системы на территории СНТ «Сирень» отсутствуют. Ширина проезжей части, как и улицы в целом, на данном участке не изменилась.

Исходя из вышесказанного, работы по изменению (поднятию) уровня дорожного покрытия на землях общего пользования (проезжей части) по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между домами АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выполненные ответчиком, соответствуют требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил (СНиП, СП, ГОСТ) действующих на момент проведения работ.

Участок дороги в границах участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН между домами №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН как и вся улица Обзорная имеет значительный как продольный, так и поперечный уклон в сторону участка №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Уклон показан на схеме №1 (рисунок №4), (фотография № 7-66). Въезд во двор, и придомовой участок жилого дома по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, также имеет значительный уклон, направленный от дороги к дому, поперечный уклон перед домом практически отсутствует (фотография № 40-45; 49-57).

Какие-либо централизованные дренажные системы, водоотводные канавы на территории ДНТ «Сирень» отсутствуют.

Какие-либо мероприятия по защите придомового (приусадебного) земельного участка №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от затопления, а жилого дома от подтопления, за исключением бетонной отмостки вдоль стены дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не предусмотрены:

Исходя из вышесказанного существующее дорожное покрытие и организация поверхностного водоотвода на указанном участке защиту смежных земельных участков (в частности, участка истца по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) и расположенных на них строений от подтопления, затопления, разрушения отмостки и фундамента не обеспечивает.

Вдоль здания, расположенного на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выполнена бетонная отмостка шириной 400 мм. Отмостка имеет существенный уклон от здания к проезду (рисунок №4), (фотография № 58-66)., что обеспечивает защиту данной стены от подтопления, затопления, разрушения фундамента, однако дальше стены дома отмостка не проходит, что дает беспрепятственный доступ поверхностной воде во двор жилого дома, расположенного по ул.

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Внутри двора имеется существенный уклон по направлению к дому, поперечный уклон практически отсутствует, что создает условия для застоя воды внутри двора и подтопления отмостки и стен дома (фотография № 31-57).

При осмотре стен внутри помещения жилого дома ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, со стороны дороги по ул. Обзорной, следов подтопления, грибка, дефектов элементов отделки не выявлено.

Таким образом, состояние дорожного покрытия и система водоотведения не являются причиной подтопления, участка истца.

Причиной подтопления, участка истца является рельеф местности, отсутствие каких-либо дренажных систем, водоотводных канав на данном участке и отсутствие мероприятия по защите придомового (приусадебного) земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от затопления.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лестничный пролет, возведенный ответчиком ФИО2 в районе границы земельного участка №АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (на землях общего пользования или в границах технического коридора) соответствует требования нормативных документов (СП, ГОСТ, противопожарных норм), предъявляемых к подобным сооружениям.

Данный лестничный пролет расположен вдоль ограждения участка, практически полностью в границах технического коридора газопровода. Выше и ниже по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участки вдоль ограждения не используются непосредственно для прохода граждан или проезда транспорта. Соответственно данный лестничный пролет не создает препятствия для прохода граждан, проезда специального транспорта (в том числе пожарных машин), а также обслуживания инженерных сетей (ЛЭП, газопровод).

Перед лестничным пролетом выполнен пешеходный тротуар шириной 800 мм., - что соответствует требованиям п. 5.4 СП 53.13330.2019. ширину пешеходной части улиц - не менее 1,0 м (допускается устраивать с одной стороны улицы);

Единственный документ, которому не соответствует данный лестничный пролет является Устав ДНТ «Сирень» от 27.10.2019г. так как лестничный пролет полностью расположена на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являющемся землей общего пользования и находящимся в праве совместной собственности всех граждан- садоводов. Согласия всех граждан-садоводов на устройство данного лестничного пролета не предоставлено. Проектом планировки и застройки территории ДНТ «Сирень» данный лестничный пролет не предусмотрен.

Данный лестничный пролет не противоречит требования нормативных документов (СП, ГОСТ, противопожарных норм). Не создает препятствия для прохода граждан, проезда специального транспорта (в том числе пожарных машин), а также обслуживания инженерных сетей (ЛЭП, газопровод).

Данный лестничный пролет нарушает права собственника, только в части Устава ДНТ «Сирень» от 27.10.2019г. так как лестница полностью расположена на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являющемся землей общего пользования и находящимся в праве совместной собственности всех граждан-садоводов. Согласия собственника соседнего земельного участка ФИО1 не предоставлено.

Исходя из ответа на третий и четвертый поставленные вопрос, выявлены нарушения в части размещения лестничного пролета возле стены домовладения, за границей земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, являющемся землей общего пользования и находящимся в праве совместной собственности всех граждан-садоводов. Согласия всех граждан-садоводов на устройство данной лестницы не предоставлено. Проектом планировки и застройки территории ДНТ «Сирень» данная лестница не предусмотрена.

Для восстановления прав истца необходимо выполнить полный демонтаж данного лестничного пролета.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения, своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

В данном же случае, как заключение судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ», так и заключение повторной судебной экспертизы ООО «Экспертно» подтверждают, что работы по изменению уровня дорожного покрытии на землях общего пользования соответствуют требованиям действующих норм и правил, дорожное покрытие и организация поверхностного водоотвода на участке истца и расположенных на них строений от подтопления, затопления, разрушения отмостки и фундамента не обеспечивает, а причиной подтопления участка истца является рельеф местности, отсутствие каких либо дренажных систем, водоотводных канав на данном участке в отсутствие мероприятий по защите придомовой территории, что является в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ зоной ответственности ФИО1, как собственника домовладения.

При таких обстоятельствах, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением вреда стороной истца не доказана, поскольку относимых и допустимых доказательств, с объективностью подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и возможными убытками, которые еще истец не понес, а именно следов подтопления, грибка, дефектов элементов отделки, ни экспертами не выявлено и не представлено истцом.

Что касается доводов апеллянта относительно лестничного пролета, то действительно эксперт в судебной экспертизе указывает на то, что лестничный пролет нарушает права ФИО1 в части Устава ДНТ «Сирень» от 27.10.2019.

Так, в соответствии с п.7.2 Устава земельные участки общего пользования относятся к имуществу общего пользования и находятся в праве совместной собственности всех граждан-садоводов, владеющих индивидуальными участками, расположенными в пределах территории товарищества.

Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, вправе использовать земельные участки общего назначения для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно (п. 7.5 Устава).

Возведение строений и сооружений частного и общего пользования в товариществе осуществляется в соответствии с утвержденным проектом планировки и застройки территории, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками строительства и освоения территории товарищества (п.8.2 Устава).

Согласия же всех граждан-садоводов на устройство данного лестничного пролета не представлено. Проектом планировки и застройки территории ДНТ «Сирень» данный лестничный пролет не предусмотрен.

При этом с коллективным требованием о демонтаже лестничного пролета собственники всех земельных участков не обращались.

Поскольку лестница предназначена для прохода на территорию земельного участка ответчика с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, размещена в пределах пешеходной зоны, а жилой дом выходит на территорию СНТ, то ее установка никак не влияет на имущество ФИО1, как собственника домовладения, расположенного на другой стороне улицы.

Апеллянтом же не представлено доказательств, чем установленный длительное время лестничный проем нарушает ее права и законные интересы, как будет восстановлено право истца его демонтажем.

При установленных обстоятельствах, доводы апеллянта, которые сводятся к оспариванию выводов заключения судебной экспертизы ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ», в данном случае не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводов повторной судебной экспертизы ООО «Экспертно», выводы, которой не подтверждают позицию истца. Нарушений процессуальных прав заявителя не допущено.

Судебная коллегия также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, в том числе заключение дополнительной экспертизы. Оценив заключение ООО «Экспертно» по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, судебная коллегия признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности, выводы мотивированы, ясны и непротиворечивы.

Поскольку апеллянтом не представлено доказательств того, что установленная лестница, а также дорожное покрытие препятствуют владельцу соседнего земельного участка в пользовании своим земельным участком, строениями, расположенными на данном земельном участке, либо создают опасность причинения вреда жизни и здоровью истца, то доводы жалобы об обратном не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Одни только указания об этом истца, доказательствами признаны быть не могут.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.02.2026 по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно».

Расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО1

Согласно ходатайству ООО «Экспертно» стоимость проведения экспертизы составила 85 000 руб., из которых истцом 27.03.2026 на основании выставленного счета оплачены 60 000 руб., а также на депозит Ростовского областного суда по чеку по операции от 02.02.2026 внесено 5 000 руб. и от 05.02.2026 внесено 20 000 рублей.

Экспертным учреждением выполнены возложенные на него обязанности, экспертное заключение № 79-26 от 31.03.2026 подготовлено и представлено в суд, выводы которого приняты при вынесении апелляционного определения.

При таких основаниях, подлежат перечислению в пользу ООО «Экспертно» денежные средства, внесенные ФИО1 на лицевой счет по учету операций со средствами, поступившими во временное распоряжение, открытый Ростовским областным судом по чеку по операции от 02.02.2026 на сумму 5 000 руб. и от 05.02.2026 на сумму 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Перечислить в пользу ООО «ЭКСПЕРТНО», адрес: 344068, <...>, ИНН <***>, КПП 616501001, ОГРН <***>, р/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АО «ТБанк», БИК 044525974, к/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН денежные средства, внесенные ФИО1 на лицевой счет по учету операций со средствами, поступившими во временное распоряжение, открытый Ростовским областным судом, по чеку по операции от 2 февраля 2026 года в размере 5 000 руб. и от 5 февраля 2026 года в размере 20 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:30.04.2026 года.