Решение № 2-7743/2025 2-7743/2025~М-3797/2025 М-3797/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-7743/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-004735-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Видное 03 июня 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Мишиной Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7743/2025 по иску ООО «Тройка Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «Тройка Комфорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом исполнял обязанности по управлению многоквартирным домом (МКД), а также по содержанию и текущему ремонту общего имущества, что подтверждается копией паспорта готовности МКД от ДД.ММ.ГГГГ к эксплуатации в осенне-зимний период, актами промывки системы отопления, общего осмотра здания, работоспособности приборов учета и автоматических регуляторов, проверки соответствия подключения систем теплопотребления, испытания на плотность и прочность системы отопления, проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов.

В ежемесячных квитанциях оплата за содержание и обслуживание общего имущества сокращенно указана как – ОДН.

Ответчик не исполняет свои обязательства по оплате за указанные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, судебный приказ о взыскании с ответчика денежных средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги отменен, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО «Тройка Комфорт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, представленного в материалы дела.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8).

ООО «Тройка Комфорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома на основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, внесена в реестр лицензий Московской области Решением ГУ МО Государственная жилищная инспекция от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-19, 13).

Указанным протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подтвержден выбор ООО «Тройка Комфорт» в качестве управляющей организации данным домом. Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества установлен в размере <данные изъяты> руб. за кв.м. (п. 7 протокола собрания).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом исполнял обязанности по управлению многоквартирным домом (МКД), а также по содержанию и текущему ремонту общего имущества, что подтверждается копией паспорта готовности МКД от ДД.ММ.ГГГГ к эксплуатации в осенне-зимний период, актами промывки системы отопления, общего осмотра здания, работоспособности приборов учета и автоматических регуляторов, проверки соответствия подключения систем теплопотребления, испытания на плотность и прочность системы отопления, проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов (л.д. 18,19 оборот – 22).

В ежемесячных квитанциях оплата за содержание и обслуживание общего имущества сокращенно указана как – ОДН (л.д. 24-37).

ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Определением И.о. мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, отменен (л.д.10).

Проверив представленный истцом расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит его арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик, обязанный доказывать уплату жилищно-коммунальных услуг, доказательства уплаты денежных средств и отсутствия задолженности перед истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы доказательствами представленными истцом ООО "Тройка Комфорт".

Расчет задолженности по представленным услугам ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлено доказательств неправильного начисления сумм по оплате за содержание и ремонт общего имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги подтверждена материалами дела и им не оспорена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Тройка Комфорт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>) в пользу ООО «Тройка Комфорт» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд Московской области.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2025 года