Решение № 2-3508/2025 2-3508/2025~М-2926/2025 М-2926/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3508/2025

УИД 31RS0020-01-2025-004262-75 №2-3508/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие представителя истца АО «ТБанк», ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 32,9% годовых.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства марки Mitsubishi Lancer, категория В, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, 13.04.2025 банком выставлен заключительный счет о расторжении договора и погашении всей суммы задолженности в размере 1076156,23 руб., из которых: 941466,56 руб. – просроченный основной долг, 102857,36 руб. – просроченные проценты, 11832,31 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 20000,00 руб. – страховая премия.

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 03.03.2024 в размере 1076156,23 руб., из которых: 941466,56 руб. – просроченный основной долг, 102857,36 руб. – просроченные проценты, 11832,31 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 20000,00 руб. – страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45762,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Mitsubishi Lancer, категория В, идентификационный номер (VIN) № 2010 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 546000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом, согласно информации о движении почтового отправления (№), в судебное заседание не явилась, письменной позиции по делу не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора и положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела судом установлено, что 03.03.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№ по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 32,9% годовых.

Факт заключения договора и получения ответчиком денежных средств в сумме 1000000 руб. подтверждается заявлением-анкетой ФИО1, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 03.03.2024, выпиской по лицевому счету за период с 03.03.2024 на 12.04.2025 и не опровергнут ответчиком.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства марки Mitsubishi Lancer, категория В, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска.

Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. С условиями заключенного договора, в том числе в части залога транспортного средства, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В нарушение условий договора заемщиком допущено неисполнение обязательств по возврату заемных средств и уплате начисленных за пользование ими процентов, в этой связи 13.04.2025 банком выставлен заключительный счет о расторжении договора и погашении всей суммы задолженности по состоянию на 13.04.2025 в размере 1076156,23 руб., из которых: 941466,56 руб. – просроченный основной долг, 102857,36 руб. – просроченные проценты, 11832,31 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 20000,00 руб. – страховая премия.

Заключительный счет направлен заемщику 14.04.2025 по адресу его регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако удовлетворения требований не последовало.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1076156,23 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный срок, ответчиком не опровергнуты.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. По рассматриваемому спору вышеприведенные условия соблюдены.

Согласно информации, представленной по запросу суда РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское» от 07.10.2025 собственником автомобиля марки Mitsubishi Lancer, категория В, идентификационный номер (VIN) № 2010 года выпуска, является ФИО1

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль не имеется.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на основании представленного истцом заключения специалиста ООО «Норматив» №№ от 13.08.2025 в размере 546000 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «ТБанк» по договору №№ 03.03.2024.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 45762,00 руб. (платежное поручение №4382 от 22.08.2025), по оплате услуг оценщика в сумме 1000 руб. (платежное поручение №3013 от 21.08.2025).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 03.03.2024 по состоянию на 13.04.2025 в размере 1076156,23 руб., из которых: 941466,56 руб. – просроченный основной долг, 102857,36 руб. – просроченные проценты, 11832,31 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 20000,00 руб. – страховая премия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45762,00 руб. и оплате услуг оценщика в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Mitsubishi Lancer, категория В, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 546000 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 03.03.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Панина

Заочное решение принято в окончательной форме 14.11.2025.