Постановление № 5-490/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 5-490/2018

№ 5-490/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 19 июля 2018 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Петров М.С. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, (информация скрыта), не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

Козлов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при таких обстоятельствах:

18 июля 2018 года в 22 часа 20 минут в ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» <...>, Козлов, имевший признаки алкогольного опьянения (шаткая походка, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта), на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся на охране общественного порядка отказался пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции, находящихся на службе по охране общественного порядка.

В судебном заседании Козлов вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколами об административном доставлении и административном задержании; рапортом полицейского; письменными объяснениями привлекаемого и свидетелей; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из рапорта полицейского 1-го отд. ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району У следует, что в 21 часов 50 минут 18 июля 2018 года в (адрес обезличен) был выявлен Козлов, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения (имел невнятную речь, шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах спиртного изо рта). В 22 часа 10 минут этого же дня Козлов был доставлен в ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» <...>, где в 22 часа 20 минут, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение ответил категорическим отказом, т.е. оказал неповиновение сотрудникам полиции, находящихся на службе по охране общественного порядка, и обеспечению безопасности, тем самым воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей.

Согласно объяснениям МАС. и ЗЕИ они 18 июля 2018 года в 21 час 50 минут видели возле (адрес обезличен) ФИО1, который имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался на местности.

Из постовой ведомости видно, что полицейский У находился на дежурстве по охране общественного порядка с 18 июля 2018 года 19 часов по 19 июля 2018 года 7 часов.

Согласно должностной инструкции сотрудника полиции У, последний наделен правами доставлять в медицинские учреждения лиц, находящихся в состоянии опьянения, для прохождения медицинского освидетельствования.

На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 18 июля 2018 года Козлов направлен для проведения медицинского освидетельствования на предмет наличия состояния опьянения. Однако он отказался от проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя.

Ж и М подтвердили изложенные в упомянутом выше рапорте обстоятельства отказа ФИО1 от требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В протоколе об административном правонарушении от 18 июля 2018 года изложено событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Оснований для самооговора ФИО1 не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими. Также не усматривается поводов сомневаться в достоверности данных свидетелями – очевидцами совершения К-вым правонарушения, объяснений, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции, составившего рапорт, не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщённым сотрудником полиции в рапорте у судьи основания отсутствуют.

В этих условиях судья констатирует, что исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Козлов знал, что требования о прохождении медицинского освидетельствования сотрудника полиции законны, однако отказался выполнить требование пройти медицинское освидетельствование, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание им вины.

При назначении наказания учитываются также личность виновного, его имущественное и семейное положение ((информация скрыта)).

С учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, раскаявшегося в содеянном, смягчающего обстоятельства, судья считает, что реализацию задач административной ответственности (ст. 1.2 КоАП РФ), обеспечит применение наказания в виде штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет № <***>, получатель – УФК по Белгородской области (ОМВД России Белгородскому району), ИНН <***>, Банк получатель – ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; БИК 041403001, КПП 312301001, ОКТМО 14610000, КБК 18811690050056000140, УИИН 18880331180171093097, назначение платежа – административный штраф, в течение 60 дней со дня вступления соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа представить в Белгородский районный суд Белгородской области.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья М.С. Петров