Решение № 2-4369/2025 2-713/2026 2-713/2026(2-4369/2025;)~М-3258/2025 М-3258/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-4369/2025

Гражданское дело № 2-713/2026 (2-4369/2025)

УИД 09RS0001-01-2025-005337-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибековой Л.С.-У., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-713/2026 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 апреля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada 2190, государственный регистрационный знак № и транспортному средству Lada Priora, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак №/09, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владельцы вышеуказанных транспортных средств - Lada 2190 и Lada Priora обратились в АО "МАКС", которое признало оба случая страховыми и выплатило страховые возмещения. В результате произведенной выплаты владельцам указанных транспортных средств, на основании статьей 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца виновного транспортного средства, согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ 0402321099 СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства и возместило страховой компании потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 156400 рублей. Ввиду отсутствия в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ответчика СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд в порядке регресса к ФИО1, как лицу, причинившему вред, в размере страхового возмещения. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика в порядке регресса 156400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5692 рубля и судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела участники процесса в суд не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражение относительного искового заявления в адрес суда от него не поступило.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав в числе прочего относятся: возмещение убытков и иные способы, предусмотренные законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу согласно абз.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1109 ГК РФ).

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Судом установлено, что 15 апреля 2025 года в городе Черкесске, на улице Космонавтов, во дворе дома 37 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак №/09, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была, автомобиля марки Lada 2190, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3), гражданская ответственность застрахована в АО «МАКС» по страховому полису № и автомобиля марки Lada Priora, государственный регистрационный знак №/09, под управлением ФИО4, гражданская ответственность застрахована в АО «МАКС» по страховому полису №, при обстоятельствах, изложенных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2025 года.

№ административному материалу ГИБДД, ФИО1, управляя автомобилем Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак №/09, не учла видимость в направлении движения транспортного средства при движении задним ходом и допустила наезд на стоящие автомобили марки Lada 2190, государственный регистрационный знак №/09 и марки Lada Priora, государственный регистрационный знак №/09.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая не убедившись в безопасности движения транспортного средства задним ходом допустила столкновение с вышеуказанными автомобилями. В результате происшествия оба транспортных средства (Lada 2190, государственный регистрационный знак № Lada Priora, государственный регистрационный знак №/09) получили механические повреждения.

Потерпевшие ФИО5 (собственник Lada 2190, государственный регистрационный знак №) и ФИО4 (собственник Lada Priora, государственный регистрационный знак №/09) обратился в АО «МАКС» с заявлениями о страховом возмещении.

АО «МАКС» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело прямое возмещение убытков по договору обязательного страхования автогражданской ответственности № от 14 марта 2025 года, ФИО3 в размере 50100 рублей (платежное поручение № 42086 от 15 мая 2025 года) и по договору обязательного страхования автогражданской ответственности № от 17 марта 2025 года, ФИО4 в размере 106300 рублей (платежное поручение № 42085 от 15 мая 2025 года).

После выплаты страхового возмещения потерпевшим АО «МАКС» обратилось к истцу о возмещении ущерба, СПАО «Ингосстрах» согласно платежным поручениям № 69489 от 29 июля 2025 года и № 69491 от 29 июля 2025 года требование исполнило в размере 50100 рублей и 106300 рублей соответственно.

Доводы искового заявления, в том числе и размер ущерба, причиненного транспортным средствам потерпевших, ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, страховой случай наступил 15 апреля 2025 года, страхование гражданской ответственности распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования. Согласно электронному страховому полису № № от 25 апреля 2024 года срок страхования автомобиля марки Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак №/09 установлен с 28 апреля 2024 года по 27 апреля 2025 года, вместе с тем, согласно договору круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством органичен и ФИО1 15 апреля 2025 года не была допущена к управлению вышеуказанным транспортным средством марки Land Rover Discovery.

На основании электронного страхового полиса № № ФИО1 включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Land Rover Discovery, государственный регистрационный знак №/09 с 00:00 16 апреля 2025 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Вместе с тем потерпевшие ФИО5 и ФИО4 при обращении в свою страховую компанию АО «МАКС» получили выплату прямого возмещения убытков каждая, а СПАО «Ингосстрах» возместило АО «МАКС» сумму ущерба в обреем размере 156 400 рублей и именно ФИО1, как лицо, управляющее источником повышенной опасности, будучи не лопущенной к управлению транспортным средством обязана возместить вред.

Из толкования норм ст.ст. 10 и 16 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ограниченным количеством лиц, использующих транспортное средство не влияет на срок действия договора и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения. Так использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из содержания выше приведенных норм права следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является, не включение виновника дорожно-транспортного происшествия в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение на основании ст. 7, 14.1, 26.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ответчик в размере причиненного им ущерба, подтвержденного материалами дела и следовательно исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 11 сентября 2025 года истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 5692 рубля. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют квитанции, платежные поручения, приходно-кассовые ордеры и иные документы, подтверждающие факт несения указанных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг №1 от 9 января 2024 года и дополнительному соглашению №3 от 16 декабря 2024 года к вышеуказанному договору, представителем истца (заказчик) заключен договор с членом коллегии адвокатов г. Москвы ФИО6 (исполнитель), согласно которому предметом договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

В соответствии с пунктом 4.1. указанного Договора оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания Акта приема-передачи услуг по подготовке исковых заявлении путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель. Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов.

В материалах дела имеется платежное поручение № 839094 от 21 августа 2024 года, согласно которому СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет коллегии адвокатов г. Москвы перечислило денежные средства за оказание юридических и консультационных услуг по договору об оказании юридических услуг №1 от 9 января 2024 года в размере 34725000 рублей, который не соответствует сумме понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Истцом не представлен акт приема-передачи услуг по подготовке искового заявления по настоящему делу, не представлены тарифы расчета стоимости услуг.

Кроме того, согласно реквизитам искового заявления оно составлено 11 сентября 2025 года, по результатам дорожно-транспортного происшествия произошедшего 15 апреля 2025 года, а именно возмещение истцом убытков понесенных АО «МАКС», которое произведено 29 июля 2025 года (платежные поручения № 69489 и № 69491). Договором об оказании юридических услуг №1 от 9 января 2024 года предусмотрена ежемесячная оплата услуг исполнителя. Следовательно, 21 августа 2024 года не могла быть оплачена стоимость услуг по составлению иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, составленное по результатам дорожно-транспортного происшествия произошедшего 15 апреля 2025 года.

В соответствии с изложенным, суд не усматривает основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил;

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 9123 №) о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 156400 (сто пятьдесят шесть тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину в размере 5 692 (пять тысячи шестьсот девяносто два) рубля.

В удовлетворении требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в части взыскания с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Л.С.-У. Джанибекова

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2026 года.