Решение № 2-140/2018 2-140/2018 ~ М-100/2018 М-100/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-140/2018

дело №2-140/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 07 мая 2018 г.

Могочинский районный суд в составе судьи Ивановой А.А. при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.С., с участием представителя истца – ФИО1, третьего лица – ФИО2, рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации городское поселение «Могочинское» к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Представитель администрации ГП «Могочинское» - ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, а также членам его семьи жене – ФИО5, дочери – ФИО4, сыну – ФИО3 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО7 умер. Ответчики более двух лет назад, добровольно выехали в другое место жительства, в связи с чем, в спорной квартире не проживают, попыток к вселению они не предпринимают, квартиру не содержат, однако договор социального найма с администрацией городское поселения не расторгли. На регистрационном учете по указанному выше адресу числится ФИО3

В этой связи истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, а ФИО3 снять с регистрационного учета.

Представитель администрации ГП «Могочинское» - ФИО8 поддержала требования, изложенные в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо – ФИО13 просила суд удовлетворить требования истца.

Ответчики ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО7 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: жена – ФИО5, дочь – ФИО4 и сын – ФИО3 (л.д. 6)

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит администрации ГП «Могочинское».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. (л.д.13)

В 1995 г. брак между ФИО7 и ФИО5 расторгнут.

В 2005 г. между ФИО7 и ФИО9 был заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО10.

Согласно постановления главы МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 был назначен опекун – ФИО13, поскольку мать несовершеннолетней – ФИО12 пропала без вести, а отец – ФИО7 самоустранился от воспитания дочери. (л.д. 14)

На основании постановления администрации ГП «Могочинское» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 15)

В судебном заседании третье лицо - ФИО13 пояснила, что ее мать – ФИО12 до безвестного исчезновения проживала с ФИО7 в указанной выше квартире. Ответчики в данной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

Согласно сведениям, представленным ООО РСО «Тепловодоканал», АО «Читаэнергосбыт», ООО УО «Коммунальник» по квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеется задолженность по коммунальным платежам в размере превышающим <данные изъяты> рублей. (л.д. 7-9)

Из адресной справки следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО3

Обращаясь с иском в суд о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением истец указал, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время в спорном жилом помещении не проживают, вселиться в него не пытались, жилым помещением не пользуются, обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, имеют другое место жительства.

Суд соглашается с доводами истица.

Действия ответчиков указывают на то, что, добровольно выехав из спорной квартиры, они утратили право пользования спорным жилым помещением, тем самым добровольно расторгли договор социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования администрации ГП «Могочинское» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков, в равных долях государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторгнуть с ними договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с каждого - ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ