Решение № 2А-1562/2018 2А-1562/2018 ~ М-1168/2018 М-1168/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-1562/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что решением Железнодорожного городского суда от 30 августа 2017 г. между ней и ФИО7 расторгнут брак и произведен <данные изъяты>. 04 апреля 2018 г. ей позвонил судебный пристав-исполнитель ФИО2 и пригласил на прием. 05 апреля 2018 г. она через канцелярию ОСП подала заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с рассмотрением в Железнодорожном городском суде гражданского дела по иску ФИО8 разрешением которого могут быть сняты все материальные претензии сторон и отпасть необходимость в проведении исполнительного производства. При этом никаких постановлений о возбуждении исполнительного производства ей не вручалось.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от 12 апреля 2018 г. и отменить его.

Административный истец – ФИО1 в суд не явилась, извещена.

Представитель ФИО1 – адвокат Крупко В.М. – в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получила 05 апреля 2018 г. 05 апреля 2018 г. и 12 апреля 2018 г. ФИО1 подала в канцелярию ОСП по Балашихинскому району заявления о приостановлении исполнительного производства и ждала ответ от пристава. Однако, 21 апреля 2018 г. она поучила постановление от 12 апреля 2018 г. о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме более <данные изъяты>., что для нее является значительной суммой.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2 иск не признал, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получила 04 апреля2018 г., о чем имеется ее подпись на постановлении. Учитывая, что ФИО1 в течение 5 дней не погасила задолженность, 12 апреля 2018 г. он вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было направлено в адрес ФИО1 Поданные ею заявления о приостановлении исполнительного производства были оставлены без удовлетворения.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в суд не явился.

Заинтересованное лицо – представитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 30 августа 2017 г. с ФИО1 в пользу ФИО9 взыскана денежная сумма в общем размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Московского областного суда от 25 декабря 2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д. 47-52).

15 февраля 2018 г. Железнодорожным городским судом выдан исполнительный лист серия № (л.д. 75-78).

21 февраля 2018 г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии соответствующего постановления (л.д. 69-71).

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2018 г. получена ФИО1 04 апреля 2018 г., что подтверждается её подписью на указанном постановлении.

Довод представителя истца о том, что копия постановления получена ФИО1 05 апреля 2018 г., - суд признает несостоятельным, не подтвержденным документально, в связи с чем отклоняется.

В связи с неисполнение ФИО1 требований исполнительного документа в установленный 5-ти дневный срок, судебный пристав-исполнитель ФИО2 12 апреля 2018 г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 537 633 руб. 53 коп. (л.д. 27-28).

05 апреля 2018 г. ФИО1 подала судебному приставу-исполнителю заявление о приостановлении исполнительного производства (л.д. 29). Данное заявление было оставлено без удовлетворения, что подтверждается сообщением судебного пристава от 09 апреля 2018 г.(л.д. 26).

12 апреля 2018 г. ФИО1 вновь подала судебному приставу-исполнителю заявление о приостановлении исполнительного производства (л.д. 24). Данное заявление было оставлено без удовлетворения, что подтверждается сообщением судебного пристава от 16 апреля 2018 г.(л.д. 23).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 в установленный ей пятидневный срок не выполнила требование исполнительного документа, в связи с чем суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия оспариваемого постановления, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве». При этом, подача заявлений о приостановлении исполнительного производства не является препятствием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также не является основанием для признания его незаконным и отмены.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для изменения постановления от 12.04.2018 г. в части размера исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

На основании ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства суд вправе с учетом степени вины должника неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

С учетом материального положения заявителя, степени его вины, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для снижения суммы исполнительского сбора, подлежащей взысканию с ФИО1, на одну четверть (25%), - до <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Изменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2 от 12 апреля 2018 г. о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №, уменьшив размер исполнительского сбора на 25% и установить его в сумме <данные изъяты>

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 20 июня 2018 г.