Приговор № 1-194/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-194/2017

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Александрова В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ЛИМ,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката БГВ,

потерпевшего ПКА,

при секретарях РСВ и КЖС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, с целью воспрепятствования законным действиям находящегося при исполнении своих обязанностей старшего участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН отделения полиции «<данные изъяты>» (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> майора полиции ПКА (далее участковый уполномоченный полиции ПКА), назначенного на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника ОМВД России по <адрес>, являющегося представителем власти, публично оскорбила его при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 2 Федерального Закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

ПКА, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника ОМВД России по <адрес> назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «<данные изъяты>» (дислокация <адрес>) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старший участковый уполномоченный полиции ГУУП и ПДН отделения полиции «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> майор полиции ПКА обязан:

- обеспечивать качественное и своевременное исполнение обязанностей, возложенных настоящей должностной инструкцией, в пределах компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством (п. 20.3);

- выполнять обязанности по несению службы на закрепленном административном участке (п. 20.4);

- принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях (п. 20.5);

- осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 20.6);

- оказывать помощь в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, гражданам в осуществлении их законных прав и интересов (п. 20.18);

- применять в практической деятельности технические средства (п. 20.24).

Таким образом, в силу возложенных на участкового уполномоченного полиции ПКА служебных обязанностей, регламентированных вышеуказанным должностным регламентом, а также Федеральным Законом «О полиции», ПКА является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, гр. СЗВ позвонила по телефону в ДЧ ОМВД России по <адрес> и попросила прибыть сотрудников полиции по адресу: <адрес>, д. Малокулачье, <адрес> для разбирательства по факту повреждения оконного стеклопакета в её доме. Около <данные изъяты> часа того же дня участковый уполномоченный полиции ПКА, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, с целью предотвращения и пресечения преступлений и административных правонарушений, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> прибыл по вышеназванному адресу: <адрес>, где во дворе домовладения увидел находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Подойдя к ФИО1 для выяснения обстоятельств произошедшего, УУП ПКА представился, предъявил своё служебное удостоверение, а также высказал требования проследовать в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств происшествия. В ответ на законные требования участкового уполномоченного полиции ПКА гр. Стручаева стала вести себя агрессивно, высказывать в отношении УУП ПКА слова грубой нецензурной брани и пытаться покинуть место происшествия. В связи с этим, в соответствии со ст. 20, 21 ч.1 п.3 Федерального Закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, по отношению к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (браслеты ручные).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции ПКА для выяснения обстоятельств происшествия проследовал в <адрес> в д. <адрес>, где в ходе принятия заявления от СЗВ и её опроса об обстоятельствах совершённого ФИО1 правонарушения, в указанный дом зашла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая публичного оскорбления представителя власти – участкового уполномоченного полиции ПКА, испытывая личные неприязненные отношения к последнему, как к представителю власти, ФИО1 публично, в присутствии СЗВ, ФНА, СЕИ, СРА, САИ высказала в адрес ПКА слова грубой нецензурной брани, являющиеся циничными, глубоко противоречащими нравственно-этическим нормам, правилам поведения в обществе, чем публично оскорбила участкового уполномоченного полиции ПКА, как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, унизив его честь.

После этого подсудимая ФИО1 была доставлена в отделение полиции «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была в доме у СЗВ, распивала спиртные напитки. Когда она собралась домой, пошла через огороды, за ней увязалась чужая собака. Она подняла с земли деревяшку и бросила в собаку. Однако деревяшка угодила в окно дома СЗВ, разбив стекло. В этот момент подошла М с бутылкой водки, которую они стали распивать. Она была в сильной степени алкогольного опьянения. Вскоре подъехала машина с сотрудниками полиции, к ней подошёл УУП ПКА и предложил следовать за ним, она отказалась. ПКА был в форменном обмундировании, взял её за руку и потащил к машине. Она стала упираться руками и ногами, так как не хотела садиться в полицейскую машину, при этом падала на землю и ударялась. Тогда ПКА надел на неё наручники. Было больно руки, она стала требовать, чтобы наручники с неё сняли, кричала: «На каком основании?», потом стала просить завести её в дом СЗВ.

Признаёт, что когда её завели в дом СЗВ, она проявила сильную агрессию, кричала, ругалась в адрес участкового полиции ПКА нецензурной бранью.

Утверждает, что если бы на неё не надели наручники, то ничего бы и не было.

Потерпевший ПКА суду пояснил, что является старшим участковым уполномоченным полиции ОП «<данные изъяты>», о чём ФИО1 хорошо известно.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с водителем - полицейским КВА осуществлял выезд по адресу: д. <адрес>, по сообщению гр. СЗВ о том, что гр. ФИО1 разбила оконные стёкла в её доме. Он находился при исполнении своих служебных обязанностей, был в форменном обмундировании. По прибытии на указанный адрес, он зашёл во двор дома, где увидел ФИО1, её брата - СР, и неизвестную женщину, как позже он установил, это была МСВ. Увидев его, Стручаева сразу начала высказывать в его адрес оскорбления в нецензурной форме. По её поведению было видно, что находится она в состоянии сильного алкогольного опьянения. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, речь была громкой и невнятной, координация движений нарушена. Он, как положено, представился и предложил ФИО1 успокоиться, выйти из ограды дома СЗВ и проследовать с ним в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств произошедшего. Однако ФИО1 ответила отказом, заявила, что она сейчас здесь всё перебьёт, продолжала оскорблять его в нецензурной форме, в связи с чем ему пришлось взять её рукой за запястье и принудительно вывести со двора. ФИО1 вела себя нагло, продолжала высказываться в его адрес нецензурной бранью, при этом делала попытки вырваться и убежать. По её поведению было понятно, что она может нанести вред окружающим и себе, в связи с чем он был вынужден произвести в отношении неё загиб руки за спину, а потом и надеть наручники.

Затем, оставив ФИО1 с водителем К, он направился в дом СЗВ, но дверь в дом была заперта. Окно в доме было разбито. Он постучал в дверь, через некоторое время вышла СЗВ, которая сообщила, что это ФИО1 разбила стекло в окне, и что по данному факту она будет писать заявление в полицию. Он зашёл в дом, где СЗВ начала писать заявление. В этот момент в дом зашли родственники ФИО1, а также жительница <адрес> – ФНА. Немного позже зашла и сама ФИО1, снова стала оскорблять его нецензурной бранью, кричала, что убьёт его, что приедут какие-то мужики и разберутся с ним. Все её угрозы он, конечно же, реально не воспринимал, вообще не придал им никакого значения. Он стал снимать всё происходящее на камеру своего мобильного телефона. На его требования и требования родственников ФИО1 успокоиться, последняя не реагировала, выкручивала себе руки, пыталась нанести СЗВ телесные повреждения, кидалась на неё. После этого СЗВ написала заявление, и он попытался вывести ФИО1 из помещения кухни, но выходить она отказывалась, упиралась ногами в стены и мебель. Тогда он применил к ней физическую силу, вывел её из дома и довёл до служебного автомобиля, где ФИО1 после непродолжительных уговоров самостоятельно села в служебный автомобиль, и он снял с неё наручники. Во время движения ФИО1 вела себя агрессивно, звонила своей матери, говорила, что её бьют. На самом деле её никто не трогал. Взяв из её рук телефон, он объяснил её матери, что они едут в отделение полиции «<данные изъяты>» для разбирательства.

В отделении полиции, примерно через 2 часа, ФИО1 протрезвела и дала объяснения по факту повреждения окна в доме СЗВ. Поскольку ФИО1 ранее выкручивала себе руки и жаловалась на боли в руке, ей было предложено пройти судебно-медицинскую экспертизу, но она отказалась, о чём написала заявление. Позже он совместно с полицейским водителем довезли ФИО1 до автодороги и передали её родителям.

На данной территории он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Охарактеризовать ФИО1 может с отрицательной стороны, по характеру лживая, изворотливая, ранее привлекалась к уголовной ответственности. От жителей д. <адрес> неоднократно поступали жалобы на её поведение. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, провоцирует конфликты.

Свидетель МСВ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был праздник «троица», она пришла к СЗВ: там были гости, в том числе и ФИО1, все вместе употребляли спиртные напитки.

Припоминает, как СЗВ ругалась в адрес ФИО1 из-за разбитого окна, потом приехали сотрудники полиции, зашли в дом. УУП ПКА разговаривал со ФИО1, однако та стала вести себя агрессивно, и сотрудники за руки вывели её из дома. Припоминает, что за оградой ФИО1 что-то кричала. Потом её в наручниках завели в дом. После этого она ушла и больше ничего не видела.

Свидетель СЗВ в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в её доме были гости. Употребляли спиртные напитки, все находились в нетрезвом состоянии, в том числе и она. Она не помнит, с какой целью к ней в дом пришла ФИО1, но была она тоже в нетрезвом состоянии и что-то кричала, после чего собралась домой. Она услышала звук разбитого стекла, вышла из дома, увидела во дворе ФИО1 и поняла, что это она разбила окно в её доме. Она позвонила в отделение полиции и вызвала сотрудников.

Припоминает, как приехали сотрудники полиции и завели в её дом ФИО1 в наручниках. Последняя нецензурно ругалась в адрес участкового ПКА, требовала снять с неё наручники. Сотрудники стали её выводить из дома, а она упиралась, и они её насильно вытолкали во двор. Больше ничего толком не помнит, так как была в алкогольном опьянении.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФНА следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём огороде, из соседнего двора услышала звук разбитого стекла. Она решила посмотреть, что происходит. Увидела, что в доме СЗВ разбито стекло в окне.

Рядом с домом она видела полицейскую машину, а возле неё – ФИО1 в наручниках. Ей стало интересно, что случилось, и она зашла в дом СЗВ. Последняя писала заявление о привлечении к ответственности ФИО1 за то, что та разбила стекло в окне её дома. Здесь же находился УУП ПКА. Через несколько минут в дом забежала ФИО1, а следом за ней вошел водитель полицейской машины. ФИО1 была настроена агрессивно, оскорбляла ПКА грубой нецензурной бранью, грозилась причинением телесных повреждений. ПКА пытался угомонить ФИО1, но та продолжала вести себя неадекватно. Потом в дом пришли родственники ФИО1, которые тоже пытались её успокоить, но та продолжала скандалить и оскорблять участкового. Когда ПКА попытался вывести ФИО1 из дома, та стала упираться ногами в стены, пинала мебель, ругалась. Затем она ушла домой и что было дальше, не знает. ФИО1 может охарактеризовать, как скандальную, конфликтную женщину, употребляющую спиртные напитки (л.д. №).

В судебном заседании также оглашались показания свидетеля КВА. которые аналогичны показаниям потерпевшего ПКА (л.д. №).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СЕИ – мать подсудимой, показала, что находилась на работе, когда ей по телефону позвонил сын Р и сообщил, что участковый уполномоченный полиции надел на С наручники и увёл к СЗВ.

Когда она пришла в дом СЗВ, застала там свою дочь С и СЗВ в невменяемом состоянии, то есть в сильном алкогольном опьянении. Дочь ругалась нецензурно, требовала снять с неё наручники. Считает, что С ругалась не в адрес ПКА, «а вообще…». Она просила сотрудников полиции снять с дочери наручники, так как С была невменяема, а наручники её ещё больше провоцировали на неадекватное поведение. Она также просила не увозить дочь в отделение, а оставить её до завтра, но С увезли в полицейской машине. Через несколько часов ей позвонили из отделения полиции «<данные изъяты>» и сказали, что она может забрать свою дочь. Они с мужем поехали и забрали С домой.

Несмотря ни на что свою дочь она может охарактеризовать положительно: она работящая и заботливая дочь.

Были также исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ОП «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> КСВ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «<данные изъяты>» поступило сообщение от гр. СЗВ о том, что по адресу: <адрес> гр. ФИО1 разбила стекло (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения № по <адрес>ёжная в д. <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, произведено фотографирование (л.д. №);

- протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего ПКА от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которых потерпевший подтвердил ранее данные им показания (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – диска с видеозаписью, где находящаяся в доме ФИО1 в присутствии третьих лиц выражается грубой нецензурной бранью в адрес УУП ПКА Диск был признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (л.д. №). Видеозапись была просмотрена в судебном заседании;

- копия приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> о назначении ПКА на должность старшего участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН отделения полиции «<данные изъяты>» (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> (л.д. №);

- должностной регламент старшего участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН отделения полиции «<данные изъяты>» (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> (л.д. №).

Из письма за подписью начальника ОМВД России по <адрес> ССГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки обстоятельств произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием майора полиции ПКА и гр. ФИО1 нарушений действующего законодательства со стороны старшего участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН отделения полиции «Чернолучинское» (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> ПКА, а также нарушения им должностного регламента - не установлено, в связи с чем основания для назначения служебной проверки отсутствуют (л.д. №).

Оценив в совокупности все представленные и исследованные доказательства, суд полагает, что действия подсудимой Стручаевой следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Установлено, что подсудимая ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, публично оскорбляла грубой нецензурной бранью представителя власти – участкового уполномоченного полиции ПКА, который находился при исполнении своих должностных обязанностей и был одет в форменное обмундирование. Суд полагает, что на предварительном следствии действия ФИО1 были излишне квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признаку угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Выкрикивания нетрезвой женщины в наручниках в адрес участкового уполномоченного полиции о том, что она убьёт его и что приедут какие-то мужики и разберутся с ним – нельзя воспринимать всерьёз, о чём и пояснил в судебном заседании потерпевший ПКА: на вопрос прокурора, воспринимал ли он угрозы ФИО1 реально, потерпевший ответил, что конечно же нет!

Определяя наказание, суд учитывает, что совершённое подсудимой ФИО1 преступление относится к категории <данные изъяты> тяжести.

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 С,А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Александрова