Апелляционное постановление № 10-7/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-1/2025

Мировой судья Ахмадиев А.Р.

Дело № 10-7/2025

16MS0001-01-2024-005053-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

с участием прокурора М.В. Кашиной,

осужденного П.И.В.,

защитника – адвоката Е.Л. Дорониной,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Дорониной Е.Л. на приговор мирового судьи участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

П.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, судимого,

осужденного по ч.1 ст. 167, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам сроком на 320 часов,

выслушав осужденного и защитника полагавших приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

П.И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, то есть умышленные повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Доронина Е.Л. просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании защитник – адвокат Доронина Е.Л., осужденный П.И.В. апелляционную жалобу поддержали, просили приговор мирового судьи изменить, апелляционную жалобу защитника удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы осужденного, приговор мирового судьи просила оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении П.И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на его исправление и условий жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, компенсации морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом первой инстанции не установлено.

При этом, каких – либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Юридическая квалификация действий П.И.В. по ч.1 ст. 167 УК РФ, является правильной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, в связи с чем назначенное П.И.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, вывод суда о виновности П.И.В. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции П.И.В. назначено законное и справедливое наказание.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Суд первой инстанции при описании преступного деяния П.И.В. указал, что последний при совершении преступления грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушал общепризнанные нормы и правила поведения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из оценки представленных доказательств по делу, соглашается с мировым судьей с квалификацией действий П.И.В. по ч.1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Однако, поскольку в материалах дела отсутствуют подтверждающие сведения по обстоятельству грубого нарушения П.И.В. общественного порядка, выражения явного неуважения к обществу и нарушения общепризнанных норм и правил поведения, суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства следует исключить из описания преступного деяния.

Таким образом, в приговор мирового судьи необходимо внести уточнения, а именно в описательной части приговора исключить из описания преступного деяния сведения, что П.И.В. грубо нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, нарушал общепризнанные нормы и правила поведения.

Исключение из описания преступного деяния указанных выше обстоятельств не является основанием для снижения наказания П.И.В., поскольку при назначении последнему наказания учтены все имеющие значение обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани изменить, исключить из описания преступного деяния сведения, что П.И.В., грубо нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, нарушал общепризнанные нормы и правила поведения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Дорониной Е.Л. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья /подпись/

Копия верна

Судья: А.Ю. Терехов