Решение № 2-1004/2021 2-1004/2021~М-615/2021 М-615/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1004/2021

Дело № 2-1004/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2021-001209-21

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «8» июня 2021 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.

при секретаре Потапове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 04.08.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО2 Страховщиком потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 222 539 руб. 33 коп. Вместе с тем, страховщиком установлено, что ФИО2 при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения об использовании транспортного средства в личных целях, поскольку транспортное средство зарегистрировано в качестве такси, в связи с чем просило взыскать с ответчика в счет выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере 222 539 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5 425 руб. 39 коп.

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился, судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 4 августа 2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 (л.д. 59-64).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 августа 2020г. водитель ФИО5, который в нарушение требований п. 13,9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный номер №, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному средству марки «***», государственный регистрационный номер №, движущемуся по главной дороге в прямом направлении,в результате чего совершил столкновение с ним привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 60).

В результате ДТП транспортное средство марки «***», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису №(л.д. 43).

На основании акта о страховом случае от 19 октября 2020 г. страховой компанией потерпевшей ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 222 539 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Собственником транспортного средства марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, является ФИО1

Согласно страховому полису № №, договор ОСАГО в ООО СК «Согласие» заключен им в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, автомобиль используется в личных целях.

Вместе с тем, из сведений официального сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области следует, что ФИО2 25.01.2019г. выдано разрешение на осуществление перевозок пассажиров и багажа в качестве легкового такси № с использованием автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №, сроком действия до 24 января 2024г. Указанное разрешение является действующим (л.д. 48).

При этом предоставление недостоверных сведений страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При таких обстоятельствах, на основании п. «к» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Размер страхового возмещения определен в соответствии с экспертным заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-42).

Принимая во внимание, что результаты вышеуказанного экспертного заключения при разрешении настоящего спора ответчиком оспорены не были, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступало, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения № 140596/20 от 11 августа 2020 г.в качестве доказательства размера причиненного ущерба, который отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Экспертиза проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие», о взыскании с ответчика ФИО2. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 4 августа 2020 г., в порядке регресса денежных средств в размере 222 539 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 5425 руб. 39 коп. (5200 руб. + 1 % х (222539,33 руб.-200000 руб.)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба 222 539 (двести двадцать две тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 33 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425 (пять тысяч четыреста двадцать пять) руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***