Апелляционное определение № 33А-3198/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Дайнеко К.Б. Дело №

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Третьяковой Д.К., Касюк Я.В.,

при секретаре Мильер Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО7 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворено. Признано незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. На Управление муниципальной собственности г. Владивосток возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя административного ответчика ФИО7, административного истца ФИО1, его представителя ФИО6, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту – УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения УМС г. Владивостока, оформленное письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>. В обоснование иска административным истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом. Местоположение: <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м., кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в УМС г. Владивостока о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ УМС <адрес> был направлен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца. ДД.ММ.ГГГГ УМС г. Владивостока во исполнение решения суда по повторно рассмотренному заявлению вновь было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое оформлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ Отказ обусловлен результатами осмотра испрашиваемого земельного участка специалистами КРЗН, согласно которому установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № представляет собой разрушенное огнестойкое строение, площадью 36 кв.м. Считает данное решение незаконным, поскольку право собственности административного истца на объект недвижимости не оспорено и отсутствующим не признано, административный истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка под расположенным на нем объектом недвижимости. Расхождение в площади объекта недвижимости, указанной административным истцом в 36 кв.м. и 18 кв.м. согласно выписке ЕГРН, обусловлено погрешностью в методиках измерений, применявшихся в прошлом.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО7 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям и доводам изложенным в письменном отзыве.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворено. Признано незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. На Управление муниципальной собственности г. Владивосток возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным решением, представителем административного ответчика ФИО7 подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой представитель просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы представителем указано, что по результатам осмотра испрашиваемого земельного участка инженером-геодезистом МКУ «КРЗН» установлен объект недвижимости с кадастровым номером № представляющий собой разрушенное огнестойкое строение, площадью 36 кв. м, однако, характеристики указанного объекта недвижимости не соответствуют сведениям в ЕГРН, согласно которым зарегистрирован «индивидуальный жилой дом» площадью 18,9 кв.м., в связи с чем, полагает, что оснований продажи земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 18 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Решением УМС г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации ссылаясь на то, что при изучении графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлена изломанность границ образуемого земельного участка, ссылаясь при этом на положение пункта 6 статьи 11.9 и подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Управлением муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотрено заявление ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, поскольку согласно результатам осмотра земельного участка, подготовленного специалистами МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № представляет собой разрушенное огнестойкое строение площадью 36 кв.м., то есть установленные при осмотре объекта недвижимости его характеристики не соответствуют характеристикам здания с кадастровым номером №, указанным в ЕГРН, в связи с чем, в соответствии пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 6 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, и, признавая незаконным решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец как собственник объекта недвижимости испрашиваемого земельного участка, имеет исключительное право на приобретение такого земельного участка в собственность без проведения торгов в соответствии с требованиями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ФИО1 на объект недвижимости в установленном порядке не признано недействительным либо прекращенным, а указание на различие характеристик объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, правового значения не имеет и не может повлиять на исключительные права собственника.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценке представленных в материалы дела доказательств.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

К принципам земельного законодательства Земельный кодекс Российской Федерации относит единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов. К их числу, в частности относится, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному федеральному закону, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Согласно выписки из ЕГРН, следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 25:28:010038:4236, площадью 18,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно осмотру испрашиваемого административным истцом земельного участка площадью 1806 кв.м. по адресу: <адрес> инженером-геодезистом МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» (далее по тексту - КРЗН) установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 18,9 кв.м., без координат границ по сведениям ЕГРН, имеет фактическую площадь застройки 36 кв.м, находится в границах испрашиваемого земельного участка и представляет собой разрушенное огнестойкое строение площадью 36 кв.м.

Поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов право собственности на расположенный на нем жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости, не опровергнута, а факт размещения на земельном участке жилого дома установлен, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка для эксплуатации жилого дома.

Доводы административного ответчика о несоответствии площади объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке сведениям, указанным в ЕГРН со ссылкой на результаты проведенного специалистами МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» осмотра и фотофиксации объекта недвижимости, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения и подлежащих применению, поскольку Положениями части 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, которая в данном случае не была опровергнута, за ФИО1. зарегистрировано право на жилой дом, факт размещения на земельном участке именно такого объекта следует считать установленным.

С учетом вышеизложенного, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, нарушают права истца на получение земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При этом суд, принимая решение о защите нарушенного права, не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит рассмотрение вопроса о наличии оснований предоставления земельного участка в собственность, а также не вправе за орган местного самоуправления осуществлять оценку представленных лицом документов с позиций их полноты и соответствия требованиям земельного законодательства.

Восстановление нарушенного права административного истца подлежит восстановлению путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома в установленном законом порядке и сроки, в связи с чем, в указанной части решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части способа восстановления прав ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи