Решение № 12-218/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-218/2020

Дело № 12-218/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2020 года г.Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия лейтенанта полиции ФИО3 от 29.07.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия лейтенанта полиции ФИО3 от 29.07.2020г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ в связи с тем, что она 29.07.2020г. в 14-32 час., двигаясь на автомобиле ФИО9 ФИО10 № на перекрестке улиц <адрес> при движении по второстепенной дороге, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю ФИО11 г.р.з. № двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего произошло ДТП.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 представила жалобу на указанное постановление, указав, при вынесении постановления ее доводы не были учтены, она указывала, что вторым участником ДТП не были соблюдены несколько пунктов ПДД РФ, в следствие чего это привело к возникновению аварийной ситуации и последующему столкновению. Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, следует, что автомобиль ФИО12 г.р з. № стоит под 45 градусов к оси движения, на границе перекрестка. При этом, нахождение этого автомобиля в данной точке и столкновение в указанном месте на перекрестке возможно в случаях, когда водитель ФИО13 г.р.з. №, видел препятствие и вместо выполнения п.п.10.1 ПДД РФ, применил попытку объехать препятствие, мешающее движению. Если бы водитель Газели проследовал в прямом направлении, снизив скорость, то автомобили проехали по своим траекториям без соприкосновения.Иными словами, после того, как ее автомобиль встал в центре перекрестка, повернув на 90 градусов, он не влиял на дорожно-транспортную ситуацию, и предотвращение ДТП зависело от действий водителя ФИО14 При этом в нарушении нормы КоАП РФ, при ее несогласии с постановлением протокол об административном правонарушении не составлялся. Просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление, дело направить в ОГИБДД на новое рассмотрение.

Второй участник ДТП ФИО5 в судебном заседании возражал относительно отмены постановления, указал, что виновником ДТП является ФИО2, поскольку при повороте она не уступила дорогу его автомобилю.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия ФИО3 и собственники автомобилей ФИО7 и ФИО15 в судебное не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из представленных материалов при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО4 в своих объяснениях вину не признала, указала, что водителем автомобиля ФИО16 были нарушены ПДД, от подписи в постанволении отказалась.

С учетом вышеуказанных норм должностное лицо, в производстве которого находилось дело, обязано было составить протокол об административном правонарушении. Однако указанное требование ст. 28.6. КоАП РФ не было соблюдено.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия лейтенанта полиции ФИО3 от 29.07.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосия лейтенанта полиции ФИО3 от 29.07.2020г. отменить, дело направить в ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии Республике Крым на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н.Гурова