Приговор № 1-205/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Артемьева А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя – адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

их защитников – адвокатов Тимофеевой Т.С., представившей удостоверение № 552 и ордер № 300 от 17 июля 2017 года, ФИО5, представившей удостоверение № 387 и ордер № 640 от 19 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО27, <анкетные данные изъяты>,

ФИО4 ФИО29, <анкетные данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, в ходе возникшего скандала с ранее незнакомым Потерпевший №1, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, одновременно и последовательно нанесли несколько ударов руками по голове потерпевшего Потерпевший №1, отчего последний, почувствовал физическую боль и потеряв равновесие, упал на снег и не мог оказывать сопротивление нападавшим. После этого, ФИО3 и ФИО2, продолжая свои совместные и согласованные преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, нанесли ему множество ударов ногами по различным частям тела, причинив последнему, физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, ушиба печени с множественными мелкими разрывами в области диафрагмальной поверхности и диффузным кровотечением, со скоплением крови под капсулой печени (напряженная субкапсульная гематома правой доли печени), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, принесли извинения потерпевшему, возместив ему в полном объёме моральный вред, причиненный в результате совершенного деяния, суду показали, что действительно в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совместно избили потерпевшего Потерпевший №1, причинив ему тяжкие телесные повреждения.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, кроме полного признания своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с братом Свидетель №2 и Свидетель №3 употребил спиртные напитки. Позже в районе <адрес> встретили знакомых брата ФИО9 и Свидетель №6, с которыми на его автомобиле <данные изъяты>, поехали в кафе. За рулем был Свидетель №2, который в тот вечер спиртное не употреблял. По пути машину занесло в сугроб. Они пытались ее вытолкнуть. Около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехали ФИО2 и ФИО3, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые хотели им помочь. При этом ФИО2 сел за руль его автомобиля, стал газовать. Ему это не понравилось, он потребовал выйти из его автомобиля, на этой почве у него с ФИО2 произошел словестный конфликт, последний схватил его за куртку в области предплечья и попытался нанести удар. В этот момент он почувствовал удары в области головы, которые наносил ему ФИО3 Упав на снег и поняв, что его будут избивать, принял защитную позу, чтобы огородить голову от возможных ударов. После этого ФИО2 и ФИО3 одновременно и согласовано стали наносить ему удары ногами по различным частям тела с двух сторон. Удары в основном попадали в область живота и спины, количество которых назвать не может, поскольку потерял сознание. От этого он чувствовал острую физическую боль и получил телесные повреждения в виде ушиба печени. Когда его перестали избивать, он позвонил знакомому Свидетель №1 и попросил отвезти его в больницу. Заявленные исковые требования к ФИО3 поддерживает в полном объеме.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил во время очной ставки с подозреваемыми ФИО2 и ФИО3 (<данные изъяты>) указывая, что ФИО2 с ФИО3, совместно и согласовано избили его, нанеся ему тяжкие телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он с Свидетель №3 и Потерпевший №1 находились в кафе <данные изъяты> рядом <данные изъяты>, где Потерпевший №1 пил пиво. Когда поехали домой, машину занесло. Потом подъехали ФИО3 и ФИО2 Они хотели им помочь вытолкнуть автомашину из сугроба. ФИО2 сел за руль. Потерпевший №1 этим возмутился, и он с последними подрался. Он в драку не ввязывался. Затем он помог Потерпевший №1 подняться, а ФИО8 и ФИО2 ушли. После этого он поехал домой. Через некоторое время он позвонил Свидетель №3, чтобы найти Потерпевший №1 затем ему позвонил ФИО30 который нашел Потерпевший №1, но он застрял. Они приехали к нему, помогли вытащить автомобиль. Последний жаловался на перелом ребер, ему стало плохо и они вызвали бригаду скорой помощи, которая отвезла Потерпевший №1 в больницу <адрес>. Позже выяснилось, что у Потерпевший №1 был разрыв печени.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он Потерпевший №1, ФИО24 и ФИО32 в районе <данные изъяты> на машине заехали в сугроб. К ним подъехали ФИО2 и ФИО3 Развязалась драка, которая длилась недолго. Из-за чего она произошла, не знает. У Потерпевший №1 что-то болело под правым плечом. Последние ушли, а ФИО25 остались у машины.

Из оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9 (том 1 л.д.108-109), данных на предварительном следствии, следует, что после ДД.ММ.ГГГГ, он с другом Свидетель №6 катались на автомобиле по территории <данные изъяты> У спуска <данные изъяты> увидели застрявший в сугробе автомобиль <данные изъяты>. На проезжей части дороги лежал Потерпевший №1, рядом с ним стоял ФИО2 и наносил ему удары ногами, куда именно, не видел. При этом ФИО14 стоял рядом с ФИО24 Когда они подъехали, драка уже прекратилась после чего ФИО14 и ФИО2 ушли в сторону <адрес>. Потерпевший №1 жаловался на правый бок. ФИО24 рассказал, что между его братом Потерпевший №1, ФИО14 и ФИО2 была драка.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО9 их не подтвердил, утверждая, что во время допроса он мог перепутать показания, поскольку нервничал. Правдивые показания те, которые он дал в суде. О том, что ФИО2 наносил удары, он придумал.

Свидетель ФИО33 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина Потерпевший №1, которой управлял ФИО24, застряла в снегу. В это время к ним подъехал автомобиль, в котором были ФИО2 и ФИО14, которые предложили помощь. ФИО2 сел за руль, между последним и Потерпевший №1 началась словесная перебранка. Видел Потерпевший №1 лежавшего на асфальте, а ФИО2 и ФИО14 стояли около него и наносили ему удары.

Свидетель ФИО34 суду показал, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что он находится в <данные изъяты> где его избили двое молодых людей, попросил приехать и забрать его. Через 30-40 мин. приехав на место, он увидел Потерпевший №1, который боролся с молодым человеком, а второй лежал в сугробе. Он оттащил Потерпевший №1, а ребята ушли. Последний жаловался на боли в области ребра. Поняв, что задеты внутренние органы, поскольку Потерпевший №1 терял сознание, он вызвал скорую помощь.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что Свидетель №2 попросил найти его брата Потерпевший №1, на что он согласился. Когда они подъехали к автомобилю Свидетель №1, там находился в полуобморочном состоянии Потерпевший №1 и жаловался на боли в правом боку. Затем приехала скорая помощь и госпитализировала Потерпевший №1 в больницу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился после суточного дежурства. К нему позвонил <данные изъяты> Свидетель №7 и сообщил, что в <данные изъяты> с травмами обратился Потерпевший №1, которого избили двое неизвестных на повороте возле строящейся базы <адрес>. Он с ФИО10 и Свидетель №7 выехали к ФИО24, брату пострадавшего, который рассказал, что между Потерпевший №1, ФИО14 и ФИО2 ночью произошла драка на территории <адрес> Через час в отдел полиции подъехали ФИО14 и ФИО2, у которых на лице были телесные повреждения. ФИО14 пояснил, что вечером с бывшими одноклассниками распивал спиртные напитки. Кого-то отвозили домой. По дороге они увидели застрявший автомобиль <данные изъяты>, решили помочь. Выталкивая автомобиль между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, ФИО14 пытался их разнять, затем между ними завязалась обоюдная драка. По словам Потерпевший №1 на месте происшествия у него произошел первоначально конфликт с ФИО2, который сел за руль его автомашины и между ними завязалась обоюдная драка, в которую также вмешался ФИО14 (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 <данные изъяты> данных в судебном заседании, следуют в целом аналогичные показания, что у свидетеля Свидетель №5

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими материалами дела:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3, которые ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> нанесли ему тяжкий вред здоровью. (<данные изъяты>)

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил закрытую травму живота, в виде ушиба печени с множественными мелкими разрывами в области диафрагмальной поверхности и диффузным кровотечением, со скоплением крови под капсулой печени(напряженная субкапсульная гематома правой доли печени). Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Повреждения печени, подобные имеющимися у освидетельствованного, как правило образуются от ударного воздействия (воздействий). (<данные изъяты>)

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, травма живота у Потерпевший №1 могла образоваться не менее чем от одного травматического воздействия. (<данные изъяты>)

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил закрытую травму живота, в виде ушиба печени с множественными мелкими разрывами в области диафрагмальной поверхности и диффузным кровотечением, со скоплением крови под капсулой печени(напряженная субкапсульная гематома правой доли печени). Механизм образования закрытых повреждений печени - в том числе, подобного имеющемуся у Потерпевший №1 - представляет собой разрыв(или разрывы) ткани в результате сжатия-растяжения, растяжения, сдвига в результате локальной и общей деформации органа. Указанный механизм травмирования печени может быть реализован в условиях ударного воздействия(ударных воздействий) тупого твердого предмета(предметов) в переднюю или заднюю поверхности туловища, в область живота и нижней части грудной клетки - при любых обстоятельствах, делающих доступными указанные части тела травмирующему воздействию(воздействиям). Характер травмы печени у Потерпевший №1 не предполагает молниеносного развития клинической симптоматики, и допускает возможность постепенного развития клинической картины, с ухудшением общего состояния пострадавшего, на протяжении того или иного промежутка времени, то есть характер травмы не исключает вероятность совершения Потерпевший №1 активных действий любого вида, непосредственно после травмирования и в течении того или иного промежутка времени. (<данные изъяты>)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО3 подрался с малознакомым Потерпевший №1 и нанес ему удары в области лица и тела. (<данные изъяты>)

В качестве свидетелей защиты были допрошены ФИО11 и ФИО12

Свидетель ФИО11 суду показала, что своего сына ФИО3 характеризует с положительной стороны. Он на хорошо окончил <данные изъяты>. После учебы пошел работать, два года служил в армии. После службы работал <данные изъяты>. Женат, в семье во всем помогает. Как подобное произошло с ним, ей не известно. В тот день у сына на лице были синяки. По его словам, их избили. Просит строго сына не наказывать.

Свидетель ФИО12 суду показала, что с ФИО13 проживает совместно <данные изъяты>. В браке родился один ребенок. Муж хороший, добрый, любящий семьянин. Заботливый, неконфликтный, хозяйственный, всегда придет на помощь, никогда не откажет. Спиртными напитками не злоупотребляет. Финансово полностью обеспечивает семью. ДД.ММ.ГГГГ муж домой пришел избитый. Позже он рассказал, что хотел помочь вытащить машину из кювета, но произошел конфликт. Он с ФИО3 пошел домой, их догнали и избили.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимых во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия они последовательно рассказывали об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечали по сути, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты>), поэтому у суда оснований сомневаться в вменяемости подсудимых не имеется.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность – достаточной для признания ФИО2 и ФИО3 виновными в преступлении, совершенном против Потерпевший №1

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, суд считает, что они, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, давали подробные, последовательные и убедительные показания, которые согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей. В связи с этим их показания являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Показания свидетеля ФИО9 в суде противоречат установленным судом обстоятельствам, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с этим изменение свидетелем своих показаний в судебном заседании суд расценивает, как данные с целью помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное из-за ложного чувства товарищества.

Суд считает показания свидетеля ФИО9 данные в ходе предварительного следствия наиболее достоверными и соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Доводы свидетеля ФИО9 о том, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, не соответствуют действительности, поскольку во время допроса он мог перепутать показания, так как нервничал, суд находит надуманными, поскольку ознакомившись с содержанием протокола допроса, он каких-либо заявлений и замечаний по его содержанию не заявлял.

Показания свидетелей защиты ФИО11 и ФИО12 в суде о характеризующих данных в отношении подсудимых являются последовательными и не содержат противоречий, поскольку согласуются между собой, соответствуют другим доказательствам по делу и являются достоверными.

Суд, проанализировав показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, приходит к выводу, что их показания об обстоятельствах инкриминируемого им деяния являются последовательными и не содержат противоречий, поскольку согласуются между собой, соответствуют другим доказательствам по делу и являются достоверными.

Таким образом, проанализировав вышеизложенную совокупность доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для принятия решения по делу, суд находит доказанным факт умышленного причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного ФИО2 и ФИО3 в составе группы лиц. Это следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, показавшего, что подсудимые вдвоем избивали его, вышеуказанных свидетелей Свидетель №2 показавшего, что между подсудимыми и потерпевшим была драка, после которой потерпевший жаловался на перелом ребер и его госпитализировали в больницу; Свидетель №1 показавшего, что по словам Потерпевший №1 его избили двое молодых людей, после чего потерпевший жаловался на боли в области ребра; Свидетель №3 показавшего, что в автомобиле Свидетель №1 находился в полуобморочном состоянии Потерпевший №1, который жаловался на боли в правом боку; Свидетель №6 и ФИО9 показавших, что ФИО2 и ФИО14 наносили удары Потерпевший №1; Свидетель №5 и Свидетель №7 показавших, что между Потерпевший №1, ФИО14 и ФИО2 произошла драка на территории <данные изъяты>.

Находя доказанной вину ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении, суд их действия квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО2 ранее не судим (<данные изъяты>), вину свою в судебном заседании признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, глубоко сожалел о случившимся, принес искренние извинения потерпевшему, по месту жительства участковым уполномоченным полиции (том 2 л.д.41), руководителем <данные изъяты> (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>), соседями (<данные изъяты>), по месту работы руководством оздоровительного лагеря (том 2 л.д.37), характеризуется с положительной, имеет благодарственное письмо от <данные изъяты> (том 2 л.д.49), <данные изъяты>

Наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами. Кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО3 ранее не судим (том 2 л.д.50), вину свою в судебном заседании признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, глубоко сожалел о случившимся, принес искренние извинения потерпевшему, по месту жительства участковым уполномоченным полиции (том 2 л.д.54), соседями (том 2 л.д.58), по месту работы <данные изъяты> (том 2 л.д.55), характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством. Кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, а также принимая во внимание то обстоятельство, что одной из причин совершения преступления послужило нахождение ФИО2 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых.

Совершённое ФИО2 и ФИО3 преступление против личности, законом отнесено к категории особо тяжких, в связи с чем представляет повышенную опасность для общества.

Вместе с тем, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, которые ранее не судимы, впервые совершили особо тяжкое преступление, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, положительных характеризующих данных подсудимых, полного признания вины, чистосердечного раскаивания в содеянном, при этом подсудимые принесли искренние извинения потерпевшему, полностью компенсируя ему моральный вред, потерпевший к подсудимым претензий не имеет, их простил, просил строго не наказывать, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 и ФИО3 возможны без изоляции их от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно путем применения наказания в виде условного лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимых, состояние их здоровья и членов их семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых, суд учитывает следующие обстоятельства. Избранную в отношении ФИО2 и ФИО14 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату потерпевший Потерпевший №1 отказался от гражданского иска к подсудимому ФИО3 в связи с добровольной выплатой последним полной суммы морального вреда, а отказ принят судом.

В соответствии с пунктами 1, 11 части 4 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно части 5 названной статьи отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также в силу статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в части гражданского иска, поскольку истец отказался от иска, а отказ принят судом.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

Признать ФИО4 ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

Возложить на условно осужденных ФИО1 ФИО39 и ФИО4 ФИО40 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом; продолжить работу; находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня кроме работы.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить на основании части 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осуждённым необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин