Решение № 2-1765/2021 2-1765/2021~М-1345/2021 М-1345/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1765/2021

Дело №2-1765/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо: КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором изложил следующие обстоятельства.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор ... от 25.03.2014г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 266 464,00 рублей на срок до 25.03.2019г. из расчета 44,00% годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до 25.03.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора, а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

В период с 28.05.2015 по 19.04.2021 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредите ответчик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5,% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На 19.04.2021 г. задолженность по договору составила:

- 252 025,80 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015г.;

- 36 735,10 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых по состоянию на 27.05.2015 г.;

- 653 803,26 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых по состоянию с 28.05.2015 г. по 19.04.2021г.;

- 2 714 317,87 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 г. по 19.04.2021г.;

Истец полагает, что сумма неустойки предусмотренная кредитным договором в размере 2 714 317,87 руб. является несоразмерной и истец уменьшил ее до 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260015-ССТ от 26.05.2015 г.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № ... от 15.04.2021г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № ... от 26.05.2015 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо № 78к/151466 от 30.12.2020 г. от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от БАНК РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию - ИП ФИО1

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 252 025,80 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015 г.

36 735,10 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, по состоянию на 27.05.2015 г.

210 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 28.05.2015 г. по 19.04.2021 г.

- 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 19.04.2021 года.

проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 252 025,80 руб. за период с 20.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 252 025,80 руб. за период с 20.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 извещалась о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование займом, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа не содержит.

Ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор ... от 25.03.2014г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 266 464,00 рублей на срок до 25.03.2019г. из расчета 44,00% годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до 25.03.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора, а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

В период с 28.05.2015 по 19.04.2021 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредите ответчик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5,% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На 19.04.2021 г. задолженность по договору составила:

- 252 025,80 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.05.2015г.;

- 36 735,10 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых по состоянию на 27.05.2015 г.;

- 653 803,26 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых по состоянию с 28.05.2015 г. по 19.04.2021г.;

- 2 714 317,87 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с 28.05.2015 г. по 19.04.2021г.;

Истец полагает, что сумма неустойки предусмотренная кредитным договором в размере 2 714 317,87 руб. является несоразмерной и истец уменьшил ее до 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ... от 26.05.2015г.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № ... от 15.04.2021г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО6 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № ... от 26.05.2015 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо № 78к/151466 от 30.12.2020 г. от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от БАНК РСБ 24 (АО) переданы последующему Цессионарию - ИП ФИО1

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку,

В соответствии со статьями 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Аналогичную норму содержит ч. 1 ст. 12 ФЗ №353-Ф3, согласно которой Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты.

На основании изложено и учитывая, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу, что указанная сумма в общем размере подлежит взысканию в пользу истца, расчет ответчиком в указанной части не оспорен, принимается судом, сведений о внесении каких-либо платежей ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 28.05.2015 г. по 19.04.2021 г. в размере 210 000 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 19.04.2021 года в размере 10000,00 руб.; проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 252 025,80 руб. за период с 20.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 252 025,80 руб. за период с 20.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части, исходя из следующего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда N 54 от 21 декабря 2017 г. "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1., статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда N 54 от 21 декабря 2017 г. "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда N 54 от 21 декабря 2017 г. "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Из материалов дела следует, что 26.08.2014 между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав (требований) № ... в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанных в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.2.1 настоящего Договора.

Общий объем уступаемых прав определен п.2.2 Договора уступки прав от 26.08.2014, согласно которому следует о том, что общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы по кредитным договорам:

возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (п.2.2.1)

уплаты задолженности по выплате текущих и пророченных (неуплаченных) процентов и начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.2.2.2)

уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случае предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2.3)

Таким образом, анализ предмета первоначального договора цессияи свидетельствует о том, что в объем уступаемых прав входит лишь денежная сумма, начисленная Цедентом (банком) на момент заключении договора цессии, в данном случае по состоянию на 27.05.2015, что составляет 288 760,90 руб., из которых основной долг составляет 252 025,80 руб., проценты по кредиту в сумме 36 735,10 руб.

Следовательно, к Цессионарию перешло право требования, в том числе и в соответствии с условиями всех последующих договоров уступки прав требования, только указанной задолженности, по кредитному договору, поскольку иных платежей на дату формирования задолженности 27.05.2015 Цедентом начислено не было, что позволяет прийти суду к выводу об отсутствии у истца права требования взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 28.05.2015 г. по 19.04.2021 г. в размере 210 000 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 19.04.2021 года в размере 10000,00 руб.; проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 252 025,80 руб. за период с 20.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 252 025,80 руб. за период с 20.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, т.е. у истца отсутствует право требования процентов и неустоек с 28.05.2015 ввиду того, что такое право Банком истцу передано в рамках договора цессии от 26.05.2015 не было.

Как уже указывалось выше, истцу было передано только право требования на задолженность, сформированную на дату заключения договора цессии, т.е. на 26.06.2015, в объем уступаемых прав входит только начисленные суммы штрафов за пропуски платежей по кредитному договору, при этом, в данном случае какая-либо мера ответственности (неустойки, штрафы) Цедентом начислены не были.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 28.05.2015 г. по 19.04.2021 г. в размере 210 000 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.05.2015 по 19.04.2021 года в размере 10000,00 руб.; проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 252 025,80 руб. за период с 20.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 252 025,80 руб. за период с 20.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, не имеется, в указанной части в удовлетворении требований следует отказать.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом в материалы дела представлена справка МСЭ ..., выданная ФКУ ТБ МСЭ по Тульской области, согласно которой ФИО1 установлена ...

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, соответственно с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 087,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, третье лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лицо конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору сумму основного долга 252 025,80руб.; задолженность по процентам 36 735,10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 087,61 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сломова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года.