Решение № 2-1923/2025 2-1923/2025~М-1191/2025 М-1191/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1923/2025

Дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 100000 рублей в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 23 апреля 2016 года за период времени с 22 марта 2017 года по 07 декабря 2021 года, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объёме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно текста искового заявления, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> от 23 апреля 2016 года, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В нарушении условий договора ответчик перестал погашать полученный в банке кредит, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 100 000 рублей в период времени с 22 марта 2017 года по 07 декабря 2021 года. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № rk-071221/1351 от 07 декабря 2021 года право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано ООО «ПКО «Феникс». Истец направлял ответчику уведомление о переуступке прав требований.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста письменного отзыва и устного объяснения представителя ответчика ФИО1, данного в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик иск не признает, не оспаривая фактические обстоятельства заключения кредитного договора, обязательства по которому ответчик перестал исполнять с марта 2017 года в связи с материальными затруднениями. Ответчик не согласен с иском и просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Из иска следует, что истец знал о нарушении его прав уже более семи лет.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, письменных ходатайств и объяснений по иску не представлено.

Из копии кредитного договора, расчета размера задолженности, графика платежей, анкеты, паспорта заёмщика, заявления заемщика, расчета задолженности, видно, что 23 апреля 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> на получение кредита в размере 299999 рублей 99 копеек под 29,50 % годовых на срок 36 месяцев; последний платеж по кредиту выполнен 23 марта 2017 года; задолженность ответчика за период времени с 22 марта 2017 года по 07 декабря 2021 года, предъявленная ко взысканию, составила 100000 рублей (л.д.13-14, 14оборот-15, 15оборот, 1617, 17оборот, 18, 19-21).

Из копий договора уступки прав требования (цессии) № rk-071221/1351 от 07 декабря 2021 года с приложением, уведомления ответчика - право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 22, 23-25).

Определением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 04 октября 2024 года был отменен судебный приказ от 10 сентября 2024 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» вышеуказанных кредитных денежных средств в связи с поступившими от ответчика возражениями; настоящее исковое заявление поступило в Серпуховский городской суд в электронной форме 27 марта 2025 года.

При подаче иска в суд истцом была плачена государственная пошлина в размере по 4000 рублей (л.д. 11-12).

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 23 апреля 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> на получение кредита в размере 299999 рублей 99 копеек под 29,50 % годовых на срок 36 месяцев. Последний платеж по кредиту выполнен 23 марта 2017 года. Задолженность ответчика за период времени с 22 марта 2017 года по 07 декабря 2021 года, предъявленная ко взысканию, составила 100000 рублей

07 декабря 2021 года право требования исполнения обязательств по указанному договору кредитором было передано ООО «ПКО «Феникс».

Определением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 04 октября 2024 года был отменен судебный приказ от 10 сентября 2024 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» вышеуказанных кредитных денежных средств в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Настоящее исковое заявление поступило в Серпуховский городской суд в электронной форме 27 марта 2025 года.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с доводами стороны ответчика о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, так как последний платеж по договору ответчик произвел 23 марта 2017 года, а срок действия кредитного договора истекал 29 апреля 2019 года (дата последнего платежа).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, не подлежит взысканию задолженность по рассматриваемому кредитному договору за истребуемый период времени.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 382, 384, 807, 819-820 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании 100000 рублей в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 23 апреля 2016 года за период времени с 22 марта 2017 года по 07 декабря 2021 года; о возмещении расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2025 года.