Решение № 2-3666/2019 2-3666/2019~М-2906/2019 М-2906/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-3666/2019

63RS0038-01-2019-003852-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2019 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.А.

При секретаре Панкратовой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3666/2019 по иску АО Банк «МОСКВА-СИТИ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «МОСКВА-СИТИ» обратились в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между должником и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключён кредитный договор посредством предоставления должником заявления-оферты и выдачей банком кредита на счёт должника, открытый в банке. По условию кредитного договора сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей; срок кредита с *** г. по ***; дата ежемесячного платежа 26 числа каждого месяца; сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей; дата последнего платежа ***; сумма последнего платежа <данные изъяты> рублей; процентная ставка по кредиту 45,00 % годовых; неустойка 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. *** между взыскателем ПАО БАНК «МОСКВА-СИТИ» и банком заключён договор № уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитнмоу договору перешли в ПАО БАНК «МОСКВА-СИТИ». О состоявшейся уступке прав должник был уведомлён банком повторно ***. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора должником, начиная с *** не производится в полном размере оплата ежемесячного платежа ни по реквизитам Банка (как старого кредитора), ни по реквизитам взыскателя ПАО БАНК «МОСКВА-СИТИ». Согласно кредитному договору должник понял и согласился с тем, что заявление-оферта, совместно с Условиями и тарифами по открытию и обслуживанию текущих счетов в банке, представляют собой договор банковского счёта в валюте Российской Федерации, подписанные между должником и банком. Пунктом 4.2 Условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита в месте с причитающимися процентами и расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом письменно заёмщика по адресам, указанным заёмщиком в заявлении-оферте. Проценты за пользование кредитом по ставке, установленной договором потребительского кредита, в этом случае не начисляются, начиная с даты, следующей за указанной банком датой расторжения такого договора. Учитывая то, что должником нарушен срок возврата основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более шестидесяти дней в течение в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, взыскатель ПАО БАНК «МОСКВА-СИТИ» расторг с должником кредитный договор *** и потребовал возвратить досрочно всю задолженность по кредитному договору, начисленную на дату расторжения, а именно <данные изъяты> руб. в срок до *** Сумма штрафных пени на просроченные платежи взыскателем не взимаются. По настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. Истцом было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика мировому судье судебного участка № Кировского судебного района г.Самары. *** мировым судьё вышеуказанного судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитнмоу договору с ФИО1 в пользу истца. *** определением мирового судьи судебный приказ от *** был отменён. Ссылаясь на изложенное, просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма просроченных процентов – <данные изъяты> копейки, сумма просроченного основного долга <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО БАНК «МОСКВА-СИТИ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставлено ходатайство, в котором на заявленных требованиях настаивают, просят суд рассмотреть дело в отсутствии представителя банка (л.д. 72, 74).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. В удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно 809, 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено.

Согласно условиям кредитного договора, срок погашения кредита установлен до ***.

Как следует из выписки по счету №, открытого на имя ФИО1, ответчик с *** по *** производил погашение кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей.

Последний платёж был внесён ответчиком ***, после указанной даты каких-либо операций по внесению платежей не производилось.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на *** (день расторжения кредитного договора), задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> копеек: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> копейки, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> копейки (л.д. 76-77).

Согласно расчёту задолженности, задолженность ответчика перед банком на *** не изменилась и также составляет <данные изъяты> копеек: сумма просроченного основного долга <данные изъяты> копейки, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> копейки (л.д. 8).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик ФИО1 считает, что истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд, в связи с чем просит в удовлетворении иска оказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился ***, последний платеж был произведен ответчиком ***., срок очередного платежа ***., следовательно, с этой даты следует исчислять срок исковой давности по каждому платежу в отдельности при этом в отношении платежа, подлежащего внесению ***., срок истек ***.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

***. определением И.о. мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области был отменен судебный приказ № по заявлению АО БАНК «МОСКВА-СИТИ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, выданный ***.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности не подлежат удовлетворению по просроченным ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил до ***г.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика ФИО1, сформированная до августа 2016г. в общем размере <данные изъяты> руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца просроченные ежемесячные платежи за июль 2016г. и август 2016г., а именно, взысканию подлежит сумма основанного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае срок после отмены судебного приказа не удлиняется на 6 месяцев, данные положения абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 к спорным отношениям не подлежат применению.

В связи с чем, начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «МОСКВА-СИТИ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «МОСКВА-СИТИ» задолженность по кредитному договору в сумме 12356 руб., из которых: сумма основного долга 8904,55 руб., проценты 3451,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 494,24 руб.

Решение моет быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 11.09.2019 года.