Решение № 12-682/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-682/2018

Дело №

Мировой судья Широбокова Г.В.

с/уч № Ленинского судебного района <адрес>

<адрес> дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Кузнецова И.И., при секретаре Назаренко И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации г.о. Самара,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Администрации г.о.Самара старшим государственным инспектором ДИ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес> (нерегулируемый пешеходный переход) допущено нарушение п.13 ПДД РФ, п.5.1.6, п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004. Администрация г.о.Самара, являясь юридическим лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, при содержании улично-дорожной сети, не обеспечило безопасность дорожного движения, а именно допустило нарушение в содержании пешеходного перехода - отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1/2.«Пешеходный переход» над проезжей частью, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1«Пешеходный переход».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации г.о. Самара прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы тем, что Администрация г.о. Самара, являясь юридическим лицом, ответственным за состояние дорог и других дорожных сооружений <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не соблюдала требования по обеспечению безопасности дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, в районе <адрес>, а именно своевременно не приняло мер по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1/2 «Пешеходный переход» над проезжей частью и восстановлению горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ( «пешеходный переход»). Считают, что ссылка Администрации г.о. Самара на то, что собственником рассматриваемого участка улично-дорожной сети в микрорайоне Крутые Ключи на пересечении бульвара <адрес> и <адрес> является ЗАО «ППСО АО «АВИАКОР» несостоятельна, поскольку в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «ППСО АО «АВИАКОР» проведена процедура отказа от права собственности на недвижимое имущество и государственной регистрации прекращения права на целый ряд земельных участков на территории жилого микрорайона Крутые Ключи, на которых расположены автомобильные дороги - <адрес>, <адрес> а также внутриквартальные проезды, расположенные в жилом микрорайоне. В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является собственностью городского округа. Таким образом, правообладателем земельных участков по которым проходят вышеуказанные автомобильные дороги, является Администрация городского округа Самара. Также ЗАО «ППСО АО «АВИАКОР» было направлены информационные письма на имя Главы городского округа Самара и Главы Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, содержащее сведения о том, что ЗАО «ППСО АО «АВИАКОР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведена работа по отказу от права собственности на недвижимое имущество и государственной регистрации прекращения права на ряд земельных участков, расположенных на территории микрорайона Крутые Ключи. Данные участки заняты, в том числе, автомобильными дорогами. Учитывая вышеизложенное, ЗАО «ППСО АО «АВИАКОР» просило Администрацию г.о. Самара учесть при формировании городского бюджета на ДД.ММ.ГГГГ год финансирование на содержание объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, расположенных на указанных в письме земельных участков. Таким образом, Администрации г.о.Самара было известно о включении в собственность муниципального образования ряда земельных участков, расположенных на территории микрорайона Крутые Ключи, поэтому Администрация г.о. Самара, являясь органом местного самоуправления, осуществляет содержание дорог местного значения в <адрес> и, следовательно, является субъектом ответственности по части 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Таким образом, считают, что вина Администрации г.о. Самара доказана и содеянное соответствует квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Считают, что постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица- Администрации г.о. Самара вынесено незаконно и необоснованно, все обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы судом надлежащим образом, просят его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Самара по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что действительно право собственности ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» на земельные участки, в том числе, и на участок по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес> прекращено в ДД.ММ.ГГГГ., однако автомобильная дорога по <адрес> передана в муниципальную собственность лишь ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании старший государственный инспектор отделения ДИ ОГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отделения ДИ ОГИБДД УМВД России по <адрес> выявлено ненадлежащее содержание пешеходного перехода, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии, выразившееся в отсутствии дублирующих дорожных знаков 5.19.1/2.«Пешеходный переход» над проезжей частью, отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1«Пешеходный переход».

При этом административным органом установлено, что Администрация г.о. Самара является органом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Установлено и никем не оспаривается, что указанный участок дороги относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Пункт 3 ч. 1 ст. 7 Устава г.о. Самара, принятого решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что к вопросам местного значения г.о. Самара относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 6, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог; исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отделения ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Администрация г.о.Самара составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрация г.о.Самара прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При этом мировой судья пришел к выводу о том, что Администрация г.о.Самара не является субъектом данного правонарушения, поскольку согласно Постановлению Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г.о.Самара приобрела в собственность безвозмездно от ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» имущество, в том числе, и автомобильную дорогу по Мира,6.

Субъектом административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ являются должностные лица и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, которым в обязанности вменяется своевременное и качественное выполнение ремонтно-строительных работ на автомобильных дорогах и контроль за их выполнением, проведение работ по устранению опасности дорожного движения, а также своевременное устранение помех для движения. Обеспечение осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог может выражаться, в том числе, в заключении органами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, соответствующих гражданско-правовых договоров со специализированными организациями, несущими в этом случае обязанность по содержанию таких автомобильных дорог в силу возникновения гражданско-правовых отношений. Однако это не освобождает указанные органы от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в случае необеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях Администрации г.о.Самара состава вмененного государственным инспектором отделения ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> административного правонарушения, поскольку Администрация г.о.Самара не является субъектом данного правонарушения. Доводы заявителя жалобы о том, что в 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «ППСО» АО «АВИАКОР» проведена процедура отказа от права собственности на недвижимое имущество и государственной регистрации прекращения права на целый ряд земельных участков на территории жилого микрорайона Крутые Ключи, на которых расположены автомобильные дороги - <адрес>, <адрес> а также внутриквартальные проезды, расположенные в жилом микрорайоне, а в соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является собственностью городского округа, поэтому правообладателем земельных участков, по которым проходят вышеуказанные автомобильные дороги, является Администрация г.о. Самара, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. Действительно, право собственности ЗАО «ППСО» АО «Авиакор» на земельный участок по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, <адрес> прекращено в ДД.ММ.ГГГГ Представитель администрации г.о.Самара не оспаривает, что с момента прекращения права собственности на земельный участок, муниципальное образование становится собственником этого земельного участка. Установлено, что на данном земельном участке расположена автомобильная дорога, на которой и выявлено ненадлежащее содержание пешеходного перехода, которое вменяется администрации г.о.Самара. Установлено, что указанная автомобильная дорога передана в муниципальную собственность согласно Постановлению Администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ то есть после выявления административного правонарушения. Таким образом, на момент совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо- Администрации г.о.Самара не являлось надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку не являлось в силу закона ответственным лицом за содержание указанной автомобильной дороги.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. является обоснованным, при вынесении постановления мировым судьей исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства дела, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации г.о. Самара - оставить без изменений, а жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.И.Кузнецова

Копия верна

Судья