Решение № 2А-1458/2024 2А-1458/2024(2А-8649/2023;)~М-4504/2023 2А-8649/2023 М-4504/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-1458/2024

Дело № 2а-1458/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Бальчонок П.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Красноярскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства Росавиации, Федеральному агентству воздушного транспорта Российской федерации о признании приказа незаконным и его отмене, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику Красноярскому межрегиональному территориальному Федеральному агентству воздушного транспорта Российской Федерации, мотивируя требования тем, что 23 августа 2023 года Красноярским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта (Росавиация) издан приказ № 193-П об аннулировании его свидетельства коммерческого пилота III № 0108139, выданное 06.03.2020 года Красноярским МТУ Росавиации, с которым он не согласен. Ответчик указывает на несоответствие его подготовки пункту 1 статьи 52 Воздушного кодекса РФ. Однако в 1996 году он окончил Академия гражданской авиации в г. Санкт-Петербург, по специальности «Эксплуатация воздушного транспорта и управление воздушным движением» с квалификацией инженер-штурман. В мае 2015 года он проходил курс повышения квалификации в Институте повышения квалификации при Белорусской государственной академии в г. Минске по программе «Первоначальная подготовка пилотов вс ан-2». Данная подготовка проводилась на основании полученной им ранее специальности и опыта, в результате чего им приобретена квалификация «пилот». Кроме того, единственным и исключительным основанием аннулирования свидетельства со стороны Росавиации, может являться предоставление недостоверных сведений или использование подложных документов, что является уголовным преступлением. Таким образом, этот приказ вынесен с превышением полномочий и является незаконным. Обстоятельства, указанные в приказе были изначально известны уполномоченному органу до выдачи ему свидетельства коммерческого пилота в 2016 году, которое впоследствии он неоднократно обменивал из-за внесения квалификационных отметок. Указанный приказ не мотивирован, не содержит правовых оснований для аннулирования свидетельства в соответствии с действующими нормами. Просит признать незаконным и отменить приказ Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Росавиации № 193-П от 23.08.2023 года «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала»; возложить на Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Росавиации исключить отметку об аннулировании Свидетельства коммерческого пилота III № 0108139, выданное 06.03.2020 года Красноярским МТУ Росавиации на его имя из Федеральной государственной информационной системы «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала».

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что подготовка специалистов согласно Перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утверждённым уполномоченным органом в области гражданской авиации. Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами (п.п. 2 и 4 ст. 54 ВК РФ). Образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов авиационного персонала осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц требованиям авиационных правил, и порядок выдачи данного документа устанавливаются указанными уполномоченными органами (п. 3 ст. 8 ВК РФ). В связи с тем, что его подготовка проводилась на базе Высшего авиационного учебного заведения в республике Беларусь, т.е. страны бывшего СССР, входящей в организацию СНГ, то в данном случае утверждение программ подготовки не является компетенцией Росавиации. В соответствии с «Соглашением гражданской авиации и об использовании воздушного пространства» СНГ от 25.12.1991 года органом, уполномоченным Правительством РФ в этой сфере является Межправительственный авиационный комитет - МАК (штаб-квартира г. Москва). Подписано Соглашение главами государств и правительств 12-ти независимых государств Содружества. Указанным Соглашением предусмотрено образование двух органов - Совета по авиации и использованию воздушного пространства в качестве коллегиального органа и Межгосударственного авиационного комитета СМАЮ, как постоянно действующего исполнительного органа по практической реализации Соглашения. Утверждено Указом Президента РФ 5 мая 1992 г. N 439. В соответствии со статьей 5 «Соглашения об использовании воздушного пространства», г. Ташкент, 15 мая 1992 года (так называемые «Ташкентские соглашения»): «Государства-участники обязуются вести на договорных условиях целевую подготовку и переподготовку специалистов в области использования воздушного пространства и управления воздушным движением по согласованным методикам и программам. Выдаваемые ими дипломы и свидетельства, удостоверяющие специальность и квалификацию специалистов, в том числе выданные до вступления в силу настоящего Соглашения, признаются на территории государств Содружества». Также существует отдельный, межправительственный документ - «Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о воздушном сообщении и сотрудничестве в области воздушного транспорта» (Минск 12 декабря 1997 г.) где тоже имеется соответствующая статья 9. «Признание свидетельств и удостоверений», пункт 1 которой гласит: «Удостоверения о годности к полетам, квалификационные свидетельства и разрешения, выданные или признанные действительными одной Договаривающейся Стороной, будут признаваться действительными другой Договаривающейся Стороной при выполнении полетов.» Дабы полностью устранить сомнения в том, что прохождение подготовки в Белоруссии соответствует ст. 52 и пп. 2 и 4 ст. 54 Воздушного кодекса, им были запрошены подтверждающие документы у Белорусской государственной академии авиации (БГАА), в числе которых был предоставлен Сертификат МАК, действующий в период его обучения, включающий непосредственно название пройденной им программы, и гарантирующий соответствие международным и национальным авиационным правилам РФ. Также считает необходимым уточнить, что по условиям допуска к прохождению программы «Курсы первоначальной подготовки пилотов» в г.Минск в 2015г. были озвучены следующие требования: наличие авиационного образования; наличие налета на моторной авиационной технике более 200 часов; годность по состоянию здоровья к работе пилотом гражданской авиации. То есть прохождение указанной программы являлось продолжением образовательного процесса, по специальности обозначенной в его дипломе высшего специального образования «Эксплуатация воздушного транспорта и управление воздушным движением» от 1996 года (базовая часть специальности является одинаковой как для квалификации пилот-инженер так и для штурман-инженер, и полностью совпадает на 79%.) Таким образом, документ об окончании данной подготовки не может рассматриваться в отрыве от диплома о высшем образовании, по вышеобозначенной специальности, он как эксплуатировал воздушный транспорт, работая в должности штурмана, так и продолжил, в соответствии со своей специальностью, эксплуатировать его будучи пилотом. В приложении № 1 к ФАП-147 определено, что такое квалификационная отметка. Квалификационная отметка - это запись, сделанная в свидетельстве или имеющая к нему отношение и являющаяся его частью, в которой указываются особые условия, права или ограничения, относящиеся к этому свидетельству. То есть, квалификационная отметка в свидетельстве указывает на соответствие специалиста определенным критериям и пределам в отношении которых действует это свидетельство. Свидетельства авиационного персонала без квалификационной отметки само по себе невозможно. Но, квалификационная отметка сама по себе не является основанием на допуск к определенным видам работ (потому она и называется отметкой, а не разрешением/ лицензией/ сертификатом), квалификационная отметка это лишь указание на то, что проведена полная подготовка, включающая в себя утвержденную последовательность проведенной теоретической и практической подготовки, выполнении контрольных процедур, а также того, что результат всего комплекса подготовки зафиксирован в виде приказа по предприятию. То есть, по сути, квалификационная отметка есть лишь маркер полноты выполненной подготовки, а допуском является приказ. Таким образом, в случае аннулирования свидетельства, оно прекращает свое действие, с момента обозначенного в документе об аннулировании, но не может автоматически аннулировать все квалификационные отметки, так как их получение является результатом вытекающим из других процессов, а их запись в свидетельстве пилота, является лишь указанием на факт приобретения пилотом данной компетенции. Его лётный опыт содержит десять с половиной тысяч летных часов, из которых в качестве пилота почти пять тысяч, на воздушных судах разных типов и модификаций, не учитывая воздушные суда, на которых он работал в должности штурмана, может указать следующие типы ВС: Як-52 - 56 часов 24 мин. (по выписке из плановых таблиц, но фактически больше, так как архивы Красноярского аэроклуба ДОСААФ, советского периода сохранены фрагментарно); Ми-8Т - 1418 часов 45 минут; Ми-8 АМТ/Ми-171 - 1671 час 06 минут; As-350 – 1 664 часа 41 минута; Ан-2 - 2 часа 00 минут. Итого 4756 часов 32 минуты, в качестве пилота (10 426 часов 22 минуты общий). Таким образом, к учету он предъявляет только подтвержденный налет, на воздушных судах, подготовка к полетам на которых выполнена и оформлена должным образом. То есть, при обсуждении понятия «налет» неверно говорить о возможности его аннулирования, так как он является показателем опыта пилота, то есть является фактом объективной реальности, произошедшим (или не произошедшим) в прошлом. Варианты могут быть лишь в применимости данного опыта к тем или иным обстоятельствам. Так, налет на Ту-154 в должности штурмана применим к показателю «общий налет», но не применим к показателю «налет в качестве пилота», и т.п.. По окончании прохождения им подготовки в Белоруссии в 2015 году ответчиком была признана и подтверждена его предыдущая подготовка и квалификация, по тем типам воздушных судов, прохождение подготовки по которым не оспаривалось. Данное подтверждение его квалификации проходило поэтапно, ступенчато, растянуто по времени и выражено следующими документами: удостоверение о придании силы свидетельству на территории Российской, с подтверждением квалификационной отметки - командир ВС AS-350, срок действия с 05.11.2015 года по 17.06.2016 год №001222 за подписью председателя ВКК Х Росавиация); протокол №7 летно-методического совета Красноярского МТУ Росавиации, от 23.05.2016 года о выдаче свидетельства коммерческого пилота гражданской авиации РФ нового образца командиру ВС AS-350B3 ФИО1; согласование ходатайства о разрешении на выполнение контрольно-проверочного полета для внесения (возобновления) квалификационной отметки, в свидетельство пилота, на вертолете Ми-8 (Т/АМТ/Ми-171), от 26.01.2017 года (после проведения восстановительной подготовки - КПК Ми-8 от 14.10.2016 года, тренажер 9-10.12.2023г., протокол «4-й уровень английского по шкале ИКАО» от 08.12.2016 года); выписка из протокола №8 от 03.03.2017 года о выдаче свидетельства коммерческого пилота гражданской авиации, с внесением квалификационных отметок - КВС AS-350B3 2-й пилот МИ-8Т, АМТ, 4-й уровень владения английским языком и т.д. Следствием выполненной работы явилось практически полная реабилитация его, как специалиста и дало возможность снять ограничения, возникшие в следствии когда-то совершенной им ошибки. Ответчик утверждает следующее: «Имея на руках аннулированное свидетельство, ФИО1 в период с 20.05.2015 по 19.06.2015 проходит образовательную программу повышения квалификации руководящих работников и специалистов в УО «Белорусская государственная академия авиации» по программе «Курсы первоначальной подготовки пилотов ВС Ан-2» (свидетельство о повышении квалификации № 2263056 от 19.06.2015)». Данное утверждение не основано на каких- либо фактах, так как даже логически, не может являться реализуемым, проходить КПК по типу можно лишь имея допуск на этот тип. Программа давала первоначальную летную подготовку, а не КПК. А самое главное в том, что он физически не мог использовать аннулированное свидетельство пилота, в связи с его местонахождением в материалах уголовного дела, в ЛОП а/п Красноярск, примерно с февраля 2015 года. Данное обстоятельство вполне очевидно выявляется, при изучении постановления о прекращении уголовного дела от 19.05.2015 года, которое он предоставил в Красноярское МТУ Росавиации, по прекращению уголовного преследования. Так же, ответчик в оправдание выпуска Приказа № 193 от 23.08.2023 года вне полномочий, установленных в пунктом 25 ФАП-193 «Проверка соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств», приводит следующее: «Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 № 14-П, контрольная функция присуща всем органам государственной власти в пределах их компетенции, закрепленной за ними Конституцией РФ, Конституциями и Уставами субъектов РФ, федеральными законами, что предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические для каждого из них формы ее осуществления. Орган исполнительной власти, исполняя административные функции, вправе проводить самоконтроль за законностью принимаемых актов и решений, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в связи с чем, компетентный орган, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить принятый им не нормативный правовой акт. При этом отмена ранее вынесенного решения в порядке самоконтроля действующим законодательством не запрещена». Данная отсылка к правовой позиции КС РФ не дает оснований для превышения полномочий Красноярским МТУ Росавиации, выполнение «самоконтроля» не позволяет аннулировать свидетельство пилота по основаниям не перечисленным в федеральных авиационных правилах. Таким образом, выпуск приказа №193 по основаниям «несоответствия Воздушному кодексу и ФАПам» является произволом, и в свою очередь является нарушением пункта 25 ФАП-193 «Проверка соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств», единственным и исключительным основанием аннулирования свидетельства, по инициативе Росавиации, может являться предоставление недостоверных сведений или использование подложных документов. Согласно ответу Департамента от 04.01.2024 года № 3-67/15, 25.06.2015 года ОАО «Авиакомпания Гродно» в Высшую квалификационную комиссию Департамента было направлено представление на выдачу свидетельства и присвоение 3 класса пилота гражданской авиации ФИО1. В пакет доказательной документации на получение свидетельства пилота гражданской авиации Республики Беларусь П № 0000394 была приложена копия свидетельства пилота коммерческой авиации Российской Федерации III П № 005141. В основу свидетельства, выданного Департаментом, легли квалификационные отметки, имевшиеся в свидетельстве пилота коммерческой авиации Российской Федерации III П № 005141, которое было аннулировано 10.12.2014 приказом Федерального агентства воздушного транспорта «Об аннулировании свидетельств авиационных специалистов» от 10.12.2014 № 809». Вместе с тем, он выполнял полеты, на воздушном судне, управляемом одним пилотом, в течении 8-лет, с момента получения пилотского РБ, перевозил даже членов правительства РФ, правительства Краснодарского края и администрации Сочи, так как считался лучшим пилотом авиакомпании. Ответчик пишет что в документах поданных на выдачу свидетельства находилась копия аннулированного свидетельства пилота коммерческой авиации Российской Федерации III П № 005141. Но если изучить список документов поданных авиакомпанией «Гродно» то становится видно, что это не так. Невозможно воспользоваться свидетельством иностранного государства, не валидировав его, и это при том, что оно просрочено и аннулировано, и тем более когда его на руках вообще нет. Квалификационные отметки даже с отечественного, действующего, свидетельства не переносятся во вновь выдаваемое, а выставляются на основании действующих документов. А уж тем более с пилотского свидетельства иностранного государства, просроченного и аннулированного. Копия с копии аннулированного свидетельства служила лишь справочным материалом для контроля предыдущих и будущих квалификационных отметок и правильности их заполнения, так как эти записи имеет строгую форму (в республике Беларусь, до сегодняшнего момента не эксплуатируется ни одного вертолета АС-350 и вероятно не было утвержденной формы такой записи). Так, для внесения квалификационной отметки о типе воздушного судна требуются: копия свидетельства о переучивании на новый тип воздушного судна; копия задания на тренировку в качестве КВС (второго пилота); копия справки, подтверждающей прохождение проверки навыков. То есть председателю ВКК не было никакой надобности нарушать законодательство и использовать не признанный, на территории республики Беларусь документ, в то время как внести квалификационную отметку можно законно, на основании предоставленных документов. В аннулированном свидетельстве пилота ШП № 005141 было четыре квалификационных записей о типах воздушных судов. А именно Ми-2, Ми-8Т, As-350, Ми-8АМТ (Ми-171). Во вновь выданное свидетельство попала лишь одна из них - As-350. Причина простая, только по этому вертолету он мог предоставить актуальные документы, по всем остальным вертолетам истекли сроки квалификационных проверок. В его случае он предоставлял документы по переподготовке на Ас-350 итальянской авиашколы Butterfly, копию приказа о допуске к самостоятельному выполнению полетов на данном типе и копию действующей квалификационной проверки в полете. Это обычная практика для обеих стран. В тоже время, перенос квалификационных отметок из иностранного свидетельства пилота во вновь выдаваемое возможен, но для этого используется специальная процедура придания юридической силы (Верификация/Валидация) и об этом запрашивается государство выдавшее свидетельство. Данная процедура регламентируется международной организацией ИКАО, и выполняется всеми странами-участницами досконально. То есть орган иностранного государства, выдающий новое свидетельство пилота, не имеет права перенести квалификационную отметку без разрешения государства выдавшего свидетельство. А вот внести ее, на основании соответствующих документов может. В тех случаях, когда ВКК не выдает своего свидетельства, она может придать юридическую силу свидетельству, выданному другим государством. Основанием для придания юридической силы свидетельству, выданному другим государством, является заключение ВКК по результатам: личной беседы с владельцем свидетельства; анализа документации, регламентирующей уровень подготовки специалиста в зарубежных центрах и ее соответствие требованиям, действующим в Республике Беларусь; установления соответствия свидетельства и квалификационных отметок, выданных другим государством, стандартам Международной организации гражданской авиации (далее - ИКАО) или на основании протокола признания свидетельства между специально уполномоченным органом в области ГА Республики Беларусь и соответствующим органом государства, выдавшего свидетельство: признания статуса и компетентности органа, выдавшего свидетельство; признания медицинского заключения. Запрос к соответствующему органу, выдавшему свидетельство называют «верификацией», и без такового подтверждения, от иностранного государства, свидетельство не более чем «фантик», а уж тем более копия просроченного свидетельства. Ответчик утверждает, что на момент обращения ОАО «Авиакомпания Гродно» в Департамент, он не имел ни действующего свидетельства пилота Российской Федерации, ни действующего свидетельства пилота Республики Беларусь, и, соответственно, не имел правовых оснований для получения свидетельства пилота гражданской авиации Республики Беларусь П № 0000394». Белорусская сторона подтвердила, что основанием для его обучения являлось наличие высшего авиационного летного образования (Академия ГА С.Петербург 1996г.), а первоначальная летная подготовка и подразумевает первоначальное получение пилотской лицензии. Ответчик также указывает на факт аннулирования его Белорусского свидетельства: «25.03.2021 года на заседании Высшей квалификационной комиссии Департамента, после рассмотрения материалов проведенной проверки в отношении выявления несоответствий требованиям законодательства при выдаче в 2015-2016 гг. ФИО1 свидетельства Республики Беларусь П № 0000394, принято решение об аннулировании свидетельства Республики Беларусь П № 0000394 на имя ФИО1 и отмене решения протокола ВКК от 30.06.2015 № 18 на основании авиационных правил «Выдача свидетельств и классификация авиационного персонала гражданской авиации Республики Беларусь», утвержденных постановлением Министерства транспорта и коммуникации Республики Беларусь № 14 от 19.04.2018. Таким образом, ответ авиационных властей Республики Беларусь опровергает его доводы о том, что он соответствовал требованиям, предъявляемым не только для пилотов коммерческой авиации Российской Федерации, но и Республики Беларусь.». В ответе департамента авиации Республики Беларусь необходимо прежде всего обратить внимание на дату проведения заседания ВКК - это срок по прошествии почти 5 лет, с момента того срока, когда он должен был явиться в департамент для подтверждения квалификации и продления свидетельства, чего он не выполнил, по причине полученного Российского свидетельства. А также необходимо учитывать, что аннулирование проведено по Правилам от 2018г., в то время как выдавалось по Правилам 2011г. Самое главное, что на момент всех выполнявшихся действий по использованию свидетельство было полностью действительно. То есть, данный факт к рассматриваемому делу отношения не имеет. Им также была получена справка от департамента авиации РБ за подписью заместителя директора и председателя ВКК. Считает, что приказ №193 от 23.08.2023 года, основан на домыслах, выполнен с нарушением полномочий Росавиации, и служит цели повторного наказания его за одно и то же нарушение, допущенное им много лет назад, и за которое он уже понес свою меру ответственности, что было более 8 лет тому назад. Оспариваемый приказ не мотивирован должным образом, не содержит фактических обстоятельств, которые бы указывали на допущенные им нарушения, а также не содержит правовых оснований для аннулирования свидетельства, в соответствии с действующими нормами, в связи с чем, является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представители административного ответчика Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, административные исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указали, что 31 мая 2023 года в адрес Красноярского МТУ Росавиации поступило письмо из Федерального агентства воздушного транспорта от 31.05.2023 года № Исх-24285/01 о необходимости предоставить комплект документов, послуживших основанием для выдачи ФИО1 свидетельства коммерческого пилота от 27.05.2016 года № 0031500. 01 июня 2023 года Красноярским МТУ Росавиации письмом № Исх-2453/01/КРМТУ в адрес Росавиации был направлен запрашиваемый пакет документов. 14 августа 2023 года Красноярское МТУ Росавиации получило письмо Росавиации от 14.08.2023 года № Исх-33194/01 о том, что в ходе проверки представленных документов на имя ФИО1 выявлено несоответствие кандидата на получение свидетельства требованиям п. 1 ст. 52 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающую профессиональную подготовку специалистов авиационного персонала, а также п. 4 ст. 54 ВК РФ, предусматривающего подготовку специалистов авиационного персонала гражданской авиации по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации. Кроме того, обращено внимание на то, что свидетельство коммерческого пилота № 0031500 от 27.05.2016 года, выданное на имя ФИО1, впоследствии заменено Красноярским МТУ Росавиации на свидетельство коммерческого пилота № 0108139 от 06.03.2020 года. На основании вышеизложенного, в целях недопущения нарушения воздушного законодательства, было указано аннулировать свидетельство коммерческого пилота от 06.03.2020 года № 0108139, выданное на имя ФИО1 и копию приказа об аннулировании направить в адрес Управления летной эксплуатации Росавиации. После получения данного письма Красноярское МТУ Росавиации проанализировало ранее представленные административным истцом пакеты документов, послужившие основанием для выдачи свидетельства коммерческого пилота ФИО1 от 27.05.2016 года № 0031500, а также последующие его замены от 03.03.2017 года № 0032230, от 06.03.2020 года № 0108139 и приняло решение (приказ Красноярского МТУ Росавиации от 23.08.2023 № 193-П) в целях недопущения нарушения воздушного законодательства аннулировать вышеуказанное свидетельство. К осуществлению функций члена экипажа гражданского воздушного судна допускаются лица, которые соответствуют определенным законам критериям, гарантирующим безопасность полётов, в том числе профессионального образования по учебным программам и курсам подготовки, определяющие квалификацию специалиста гражданской авиации, утверждённым государственным полномочным органом в области гражданской авиации, и обладает выданным ему свидетельством. Применительно к профессиональной деятельности лиц из числа лётного экипажа роль профессионального стандарта выполняют Федеральные авиационные правила «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации», утверждённые приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.09.2008 № 147 (ФАП-147), действующие с 30.05.2009 года по настоящее время. Согласно пункту 1.1 ФАП-147, настоящие правила разработаны в соответствии со статьей 53 ВК РФ и со статьями 32, 33 и 37 Конвенции о международной гражданской авиации (открыта для подписания в г. Чикаго 7 декабря 1944 г.; Международные воздушные сообщения СССР, Сборник документов, Москва, 1970, том 3) и в целях реализации стандартов и рекомендуемой практики Международной организации гражданской авиации. Согласно пункту 1.2 ФАП-147 настоящие правила определяют требования к лицам авиационного персонала, осуществляющим функции, установленные для обладателя свидетельства коммерческого пилота (самолет, дирижабль, вертолет). Выполнение функций члена экипажа воздушных судов осуществляется лицом, соответствующим требованиям Правил и имеющим действующее свидетельство с квалификационными отметками (п. 1.3 ФАП-147). Важно обратить внимание суда, каким образом ФИО1 стал пилотом. В 1990 году ФИО1 поступил в Барнаульское высшее военное авиационное училище летчиков, в 1992 году был переведен в Академию гражданской авиации г. Санкт- Петербурга, в 1996 году окончил полный курс по специальности «Эксплуатация воздушного транспорта и управление воздушным движением» с присвоением квалификации «Инженер-штурман», диплом о высшем образовании ЦВ № 582556 с регистрационным номером 262, выданный 28.06.1996 года. В период с 1998 года по 2008 год был трудоустроен штурманом ТУ-154 в ООО «Красноярские авиалинии». 12.09.2008 года ФИО1 при неустановленных обстоятельствах становится пилотом гражданской авиации на основании свидетельства пилота коммерческой авиации III П № 005141 с квалификационной отметкой вертолет Ми-2. Так, из постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, утверждённого 19.05.2015 года Енисейским транспортным прокурором следует, что 20.03.2015 года в группе дознания линейного отдела полиции аэропорта г.Красноярска возбуждено уголовное дело № 80016, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1. Дознанием установлено, что летом 2009 года ФИО1, находясь на территории аэропорта «Емельяново» г. Красноярск, при неустановленных обстоятельствах получил от неустановленного лица свидетельство пилота коммерческой авиации III П № 005141, с квалификационной отметкой второй пилот вертолет Ми-2, оформленное на его имя с датой выдачи 12.09.2008 года на основании протокола № 14 заседания региональной квалификационной комиссии Северо-Западного управления государственного авиационного надзора. Данное свидетельство оформлено на основании ложных сведений о прохождении им весной 2008 года переподготовки по программе «Переподготовка коммерческих пилотов на вертолет МИ-2» в некоммерческом образовательном учреждении «Калужский авиационный учебный центр» (НОУ «КАУЦ») в г. Калуга, при этом никаких документов об окончании данного заведения он не получал. Позднее в ходе расследования на основании протокола осмотра документов собранных по иному уголовному дела № 201/813401-13 от 28.04.2015 года, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ, по факту авиакатастрофы ВС «Боинг 737-500» в международном аэропорту г. Казани, повлекшей гибель 50 человек, находившихся на борту, установлено, что ФИО1 в НОУ «КАУЦ» переподготовку на пилота вертолета Ми-2 не проходил, свидетельство о прохождении им переподготовки ему не выдавалось, а также 12.09.2008 года заседание региональной квалификационной комиссии Северо-Западного управления государственного авиационного надзора не проводилось, свидетельство пилота, в том числе ФИО1 не выдавалось. Соответственно, свидетельство пилота коммерческой авиации III П № 005141 от 12.09.2008 года с квалификационной отметкой вертолет Ми-2 со сроком действия до 08.06.2010 года, выданное на имя ФИО1, является подложным. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ то есть использование заведомо подложного документа. Позднее на основании, вышеназванного свидетельства, ФИО1 в разные периоды своей трудовой деятельности работал в ООО «АэроГео», ООО АК «Скол». В 2010 году, будучи трудоустроенным 11.02.2010 года в ООО «АэроГео», имея на руках свидетельство пилота коммерческой авиации III П № 005141 с квалификационной отметкой вертолет Ми-2, ФИО1 прошел переподготовку на второго пилота вертолета МИ-8Т, на основании имеющегося свидетельства с отметкой Ми-2. После чего ФИО1 в мае 2010 года подал документы в территориальную квалификационную комиссию Красноярского МТУ ВТ ФАВТ (Красноярское МТУ Росавиации) с целью внесения квалификационной отметки второй пилот вертолета Ми-8Т, 25.05.2010 года отметка была внесена и срок действия свидетельства продлен до 24.05.2011 года. В конце 2012 года ФИО1 начал проходить переподготовку на вертолет AS- 350 имея на руках свидетельство пилота коммерческой авиации III П № 005141 с квалификационными отметками вертолет Ми-2, Ми-8Т, после переподготовки обратился в Красноярское МТУ Росавиации для получения квалификационной отметки командир воздушного судна вертолета AS-350 в свидетельство пилота коммерческой авиации III П № 005141, 18.01.2013 года данная отметка была внесена. В 2013 году ФИО1 устроился в ООО АК «Скол» и прошел переподготовку на вертолет Ми-8АМТ/171, по окончании переподготовки предоставил в очередной раз свидетельство пилота коммерческой авиации III П № 005141 и 17.04.2013 года получил очередную квалификационную отметку второй пилот вертолета Ми-8 АМТ/171. Далее по истечению срока действия свидетельства, в июне 2013 года он вновь предъявил в Красноярское МТУ Росавиации свидетельство пилота коммерческой авиации III П № 005141 для продления его срока действия с квалификационными отметками по типам вертолетов Ми-2, Ми-8Т, AS-350, Ми-8АМТ/171 и его срок действия был продлен до 25.06.2014 года. 10.12.2014 года приказом Федерального агентства воздушного транспорта «Об аннулировании свидетельств авиационных специалистов» от 10.12.2014 года № 809, за указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах на выдачу свидетельства авиационного персонала аннулированы свидетельства пилотов, в том числе, свидетельство пилота коммерческой авиации III П № 005141, выданное на имя ФИО1 12.09.2008 года. Имея на руках аннулированное свидетельство, ФИО1 в период с 20.05.2015 года по 19.06.2015 год проходит образовательную программу повышения квалификации руководящих работников и специалистов в УО «Белорусская государственная академия авиации» по программе «Курсы первоначальной подготовки пилотов ВС Ан-2» (свидетельство о повышении квалификации № 2263056 от 19.06.2015). 30.06.2015 года ФИО1 Департаментом по авиации Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь выдано белорусское свидетельство пилота П № 0000394 со сроком действия до 17.06.2016 года. Данное свидетельство содержит отметки, которые ранее были внесены в аннулированное свидетельство пилота коммерческой авиации III П № 005141, а именно вертолет одновинтовой AS-350 командир ВС дата допуска от 10.12.2012 года, а также имеется ссылка на протокол РКК СЗУГАН № 14 от 12.09.2008 года, на основании которого ФИО1 в РФ было выдано подложное свидетельство. Таким образом, если бы ФИО1 не предоставил аннулированный подложный документ в учреждения Республики Беларусь, то он не смог бы обучаться в УО «Белорусская государственная академия авиации» и соответственно не получил бы белорусское свидетельство и тем более в него не внесли бы отметки содержащиеся в аннулированном свидетельстве в РФ. 04.05.2016 года ФИО1 подал в Красноярское МТУ Росавиации заявление на выдачу свидетельства коммерческого пилота командир воздушного судна AS-350, в том числе предоставил белорусское свидетельство пилота П № 0000394 от 30.06.2015 со сроком действия до 17.06.2016 года. По результатам рассмотрения должностными лицами Красноярского МТУ Росавиации было принято необоснованное решение на основании представленных материалов выдать командиру ВС AS-350 ФИО1 свидетельство коммерческого пилота гражданской авиации РФ № 0031500 от 27.05.2016 года нового образца вместо свидетельства коммерческого пилота Белоруссии. Вместе с тем, ВК РФ, ФАП-147, Правил-670 не содержат норм позволяющих выдать свидетельство авиационного персонала РФ вместо свидетельства иностранного государства. ФИО1 на момент выдачи свидетельства коммерческого пилота гражданской авиации РФ № 0031500 от 27.05.2016 года с квалификационной отметкой вертолет AS-350 требованиям ФАП-147, как пилот, не отвечал. Подложное свидетельство коммерческого пилота ФИО1 от 12.09.2008 года с квалификационными отметками по виду воздушного судна вертолет Ми-2 позволили ему в последующем пройти многочисленные курсы переподготовки на вертолет Ми-8Т, AS-350, Ми-8АМТ/171, которые предназначались для действующих пилотов, у которых уже есть свидетельство коммерческого пилота с квалификационной отметкой «вертолет». Данные курсы позволяли пройти переподготовку, то есть освоить новый тип вертолета, а не являлись курсами, в рамках которых, проходят программу профессиональной подготовки, позволяющей получить свидетельство коммерческого пилота с квалификационной отметкой «вертолет», кандидату который ранее не обладал свидетельством коммерческого пилота. Кроме того, программа повышения квалификации пройденная в УО «Белорусская государственная академия авиации» является программой повышения квалификации, а не программой подготовки пилотов гражданской авиации, утвержденной Росавиацией. Также получен в последующем налет на вертолете на основании подложного свидетельства коммерческого пилота от 12.09.2008 года, белорусского свидетельства от 30.06.2015 года, не может быть принят во внимание. ФИО1 на момент получения свидетельства пилота коммерческой авиации № 0031500 в 2016 году, а также на момент получения последующих свидетельств, требованиям ФАП-147 не отвечал. Аннулирование Красноярским МТУ Росавиации свидетельства авиационного персонала, выданного ФИО1, не являлось произвольным, поскольку отсутствие должной подготовки по виду воздушного судна «вертолет» создает непосредственную угрозу безопасности полетов. Недостоверность представленных сведений на получение свидетельства будет иметь место и в том случае, если представленные документы не подтверждают наличие у кандидата необходимой подготовки, налёта, при этом, действующее законодательство не связывает возможность аннулирования свидетельства коммерческого пилота с наличием вины лица, получившего такое свидетельство. Недостоверность сведений в представленных документах - это элемент объективной реальности, в связи с чем, степень осведомлённости кого-либо о характере информации, количество использования таких документов при принятии решений, и т.п. не влияет на характер таких сведений. Факт указания недостоверных сведений в представленных документах на получение свидетельства авиационного персонала с течением времени не меняется и, следовательно, на протяжении всего периода владения гражданином выданного свидетельства авиационного персонала факт необоснованности (неправомерности) его выдачи также не меняется, предусмотренное Правилами-670, Правилами-193 основание для аннулирования свидетельства сохраняется. В этой связи, аннулировать свидетельство коммерческого пилота ФИО1 выданное в 27.05.2016 года не представляется возможным, в виду его замены на свидетельство в 03.03.2017 года и последующей его замене 06.03.2020 года, которое и аннулировано оспариваемым приказом. Кроме того, 25.12.2023 года Красноярским МТУ Росавиации, с целью получения сведений, имеющих значение для разрешения данного спора, был сделан запрос в Департамент по авиации Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь, согласно ответу от 04.01.2024 № 3-67/15 установлено, что 25.06.2015 года ОАО «Авиакомпания Гродно» в Высшую квалификационную комиссию Департамента было направлено представление на выдачу свидетельства и присвоение 3 класса пилота гражданской авиации ФИО1 В пакет доказательной документации на получение свидетельства пилота гражданской авиации Республики Беларусь П № 0000394 была приложена копия свидетельства пилота коммерческой авиации Российской Федерации III II № 005141. В основу свидетельства, выданного Департаментом, легли квалификационные отметки, имевшиеся в свидетельстве пилота коммерческой авиации Российской Федерации III П № 005141, которое было аннулировано 10.12.2014 года приказом Федерального агентства воздушного транспорта «Об аннулировании свидетельств авиационных специалистов» от 10.12.2014 года Ха 809. То есть, на момент обращения ОАО «Авиакомпания Гродно» в Департамент, ФИО1 не имел ни действующего свидетельства пилота Российской Федерации, ни действующего свидетельства пилота Республики Беларусь, и, соответственно, не имел правовых оснований для получения свидетельства пилота гражданской авиации Республики Беларусь П № 0000394. 25.03.2021 года на заседании Высшей квалификационной комиссии Департамента, после рассмотрения материалов проведенной проверки в отношении выявления несоответствий требованиям законодательства при выдаче в 2015-2016 годов ФИО1 свидетельства Республики Беларусь П № 0000394, принято решение об аннулировании свидетельства Республики Беларусь П № 0000394 на имя ФИО1 и отмене решения протокола ВКК от 30.06.2015 № 18 на основании авиационных правил «Выдача свидетельств и классификация авиационного персонала гражданской авиации Республики Беларусь», утвержденных постановлением Министерства транспорта и коммуникации Республики Беларусь № 14 от 19.04.2018 года. Таким образом, ответ авиационных властей Республики Беларусь опровергает доводы ФИО1 о том, что он соответствовал требованиям, предъявляемым не только для пилотов коммерческой авиации Российской Федерации, но и Республики Беларусь. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении 69-КА19-2 от 17.09.2019 года, недостоверность сведений имеет место и в том случае, если представленные документы не подтверждают наличие у кандидата необходимой профессиональной подготовки. То обстоятельство, что ранее должностные лица Красноярского МТУ Росавиации принимали указанные выше документы как основание для выдачи свидетельства коммерческого пилота, само по себе не является препятствием для его последующего аннулирования. Анализируя представленные административным истцом документы, административный ответчик пришел к выводу, что аннулированное свидетельство коммерческого пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна "вертолет" было выдано административному истцу с нарушением требований воздушного законодательства, ввиду отсутствия необходимых документов подтверждающих профессиональную подготовку административного истца, полученную по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации (Росавиации). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 № 14-П, контрольная функция присуща всем органам государственной власти в пределах их компетенции, закрепленной за ними Конституцией РФ, Конституциями и Уставами субъектов РФ, федеральными законами, что предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические для каждого из них формы ее осуществления. Орган исполнительной власти, исполняя административные функции, вправе проводить самоконтроль за законностью принимаемых актов и решений, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в связи с чем, компетентный орган, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить принятый им ненормативный правовой акт. При этом отмена ранее вынесенного решения в порядке самоконтроля действующим законодательством не запрещена. Поскольку административный истец не имеет надлежащей профессиональной подготовки как пилот гражданской авиации, и не соответствует определенным законом критериям, гарантирующим безопасность полетов, право на свидетельства коммерческого пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна «вертолет» и, как следствие, на допуск к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна «вертолет» у него отсутствует. В этой связи Красноярское МТУ Росавиации не могло нарушить право административного истца на осуществление им трудовой функции члена экипажа гражданского воздушного судна (пилота) вертолета. При этом выданное свидетельство может быть аннулировано в порядке реализации Росавиацией своих контрольных функции при проведении проверки. Считают, что действия Красноярского МТУ Росавиации в части аннулирования свидетельства ФИО1 правомерны, соответствуют закону, просят отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому указали, что Росавиация является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку решения в отношении ФИО1 не принимала, Красноярское МТУ Росавиации приняло решение самостоятельно, проанализировав представленные административным истцом пакеты документов, послужившие основанием для выдачи свидетельства коммерческого пилота ФИО1, его дальнейшей замены и приняло решение, выраженное в форме приказа от 23.08.2023 года № 193-П об аннулировании свидетельства № 0108139 от 06.03.2020 года. Согласование, либо утверждение Росавиацией такого решения не требуется, в связи с чем, административный ответчик Росавиация не принимала в отношении административного истца каких-либо решений и не совершала действия (бездействия), то есть ни в каких административных или публичных правоотношениях в рамках заявленного предмета спора с ФИО1 не состояла, требований по данному спору к Росавиации не заявлено, следовательно, Росавиация является ненадлежащим административным ответчиком. Кроме того укеазали, что обучение специалистов авиационного персонала проводится только по утвержденной Росавиацией программе подготовки и к осуществлению функций члена экипажа гражданского воздушного судна допускаются лица, которые соответствуют определенным законам критериям, гарантирующим безопасность полётов, в том числе профессионального образования по учебным программам и курсам подготовки, определяющие квалификацию специалиста гражданской авиации, утверждённым государственным полномочным органом в области гражданской авиации, и обладает выданным ему свидетельством. Считают, что Красноярским МТУ Росавиации соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочие на принятие оспариваемого решения. Факт указания недостоверных сведений в представленных документах на получение свидетельства авиационного персонала с течением времени не меняется и, следовательно, на протяжении всего периода владения гражданином выданного свидетельства авиационного персонала факт необоснованности (неправомерности) его выдачи также не меняется, предусмотренное пунктом 25 Правил проведения проверки, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2022 года № 193, основание для аннулирования свидетельства сохраняется. Ранее аналогичное основание было предусмотрено Правилами № 670, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 года. В этой связи, доводы административного истца о неоднократной замене свидетельства являются необоснованными и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого приказа. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении 69-КА19-2 от 17.09.2019 года, недостоверность сведений имеет место и в том случае, если представленные документы не подтверждают наличие у кандидата необходимой профессиональной подготовки. Представленные сведения об обучении и прохождении летной подготовки не подтверждают наличие у ФИО1 профессиональной подготовки, как того требуют положения пункта 1 статьи 52 и пункта 1 статьи 53 ВК РФ, для получения свидетельства пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна вертолет. Таким образом, решение Красноярского МТУ Росавиации принято в строгом соответствии с положениями пункта 25 Правил № 193 и не нарушают прав административного истца, ввиду отсутствия у него права на получение свидетельства авиационного персонала пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна вертолет. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации устанавливает Воздушный кодекс Российской Федерации (далее - Воздушный кодекс), согласно статье 2 которого воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 1).

Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Воздушного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 53 Воздушного кодекса к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

К авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала (пункт 1 статьи 52 названного кодекса).

Федеральный законодатель в статье 54 Воздушного кодекса установил специальное правовое регулирование подготовки специалистов, закрепив правило, согласно которому требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 2), а также обязал осуществлять подготовку специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации исключительно по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, требования к порядку разработки, утверждения и содержанию которых также устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4).

Образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, подлежат обязательной сертификации. Данная сертификация осуществляется уполномоченными органами, на которые возложены организация и проведение обязательных сертификации и аттестации. Требования к проведению обязательных сертификации, аттестации и государственной регистрации и порядок их проведения устанавливаются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также физическими лицами, юридическими лицами (пункты 1, 3 статьи 8 Воздушного кодекса).

Постановлением Правительства от 30 июля 2004 года N 396 утверждено Положение о Федеральном агентстве воздушного транспорта, согласно которому поименованное агентство (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними (пункт 1).

К полномочиям Росавиации относятся в том числе утверждение программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации; осуществление выдачи лицензий и сертификатов в установленной сфере деятельности, а также в установленных случаях их приостановление, ограничение действия и аннулирование; осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации (пункты 5.4.10, 5.4.12, 5.15).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2022 года N 193, утвердившим Правила проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, выполнять функции членов экипажа и функции специалистов по техническому обслуживанию гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее и беспилотной авиационной системы в составе с беспилотным гражданским воздушным судном с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, функции сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, включающих в себя требования к подготовке авиационного персонала гражданской авиации для обслуживания пассажиров из числа инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности и использования технических средств и оборудования, указанных в пункте 10 статьи 37 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также выдачи, приостановления действия и аннулирования указанных свидетельств (далее соответственно - гражданское воздушное судно, свидетельство, кандидат на получение свидетельства, требования федеральных авиационных правил).

Свидетельства выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта (далее - орган по выдаче свидетельств) лицам, прошедшим подготовку в соответствии со статьей 54 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - подготовка кандидата на получение свидетельства) и проверку соответствия их знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.

Для получения свидетельства в орган по выдаче свидетельств подается представление образовательной организации или организации, осуществляющей в соответствии с установленным воздушным законодательством Российской Федерации порядком обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, работодателя кандидата на получение свидетельств (далее - представление) или заявление на выдачу свидетельства кандидата на получение свидетельства (далее - заявление на выдачу свидетельства).

Достоверность сведений в представлении (заявлении на выдачу свидетельства) и прилагаемых к нему документах, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, гарантируется лицом, заверяющим (подписывающим) подаваемые документы.

Согласно п. 25 вышеуказанных Правил, орган по выдаче свидетельств принимает решение об аннулировании свидетельства в течение 5 календарных дней со дня: подачи обладателем свидетельства заявления об аннулировании свидетельства; выявления органом по выдаче свидетельств или предоставления Федеральной службой по надзору в сфере транспорта информации о представлении недостоверных сведений в документах и (или) использовании подложных документов, представленных обладателем свидетельства (заявителем) в соответствии с пунктами 9 и 10 настоящих Правил.

Согласно ст. 195.1, 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определённого вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определённой трудовой функции. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Установленные другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Применительно к профессиональной деятельности лиц из числа лётного экипажа роль профессионального стандарта выполняют Федеральные авиационные правила «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов гражданской авиации», утверждённые приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.09.2008г. № 147 (ФАП-147) действующие с 30.05.2009 по настоящее время.

Согласно пункту 1.1 ФАП-147, настоящие правила разработаны в соответствии со статьей 53 ВК РФ и со статьями 32, 33 и 37 Конвенции о международной гражданской авиации (открыта для подписания в г. Чикаго 7 декабря 1944 г.; Международные воздушные сообщения СССР, Сборник документов, Москва, 1970, том 3) и в целях реализации стандартов и рекомендуемой практики Международной организации гражданской авиации (Приложение 1 "Выдача свидетельств авиационному персоналу"). Согласно пункту 1.2 ФАП-147 настоящие правила определяют требования к лицам авиационного персонала, осуществляющим функции, установленные для обладателя свидетельства коммерческого пилота (самолет, дирижабль, вертолет).

Выполнение функций члена экипажа воздушных судов осуществляется лицом, соответствующим требованиям Правил и имеющим действующее свидетельство с квалификационными отметками (п. 1.3 ФАП-147).

В Приложении № 1 к ФАП-147 определено, что такое квалификационная отметка. Квалификационная отметка - это запись, сделанная в свидетельстве или имеющая к нему отношение и являющаяся его частью, в которой указываются особые условия, права или ограничения, относящиеся к этому свидетельству.

То есть, квалификационная отметка в свидетельстве устанавливает определенные критерии и пределы в отношении которых действует это свидетельство. Свидетельства авиационного персонала без квалификационной отметки само по себе невозможно.

Так, разделом IV ФАП-147 установлены требования к обладателю свидетельства коммерческого пилота. Пунктами 4.1, 4.2 раздела IV ФАП-147 определены общие требования к обладателю свидетельства коммерческого пилота. Пунктами 4.3, 4.4 раздела IV определены требования к обладателю свидетельства коммерческого пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна «самолет» и к обладателю свидетельства коммерческого пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна «вертолет» соответственно.

Так, согласно пп. «а», «б» и. 4.3 раздела IV ФАП-147 обладатель свидетельства коммерческого пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна «самолет»: а) должен иметь налет на самолете не менее 200 ч. или 150 ч. в ходе прохождения курса подготовки по утвержденной программе в качестве пилота самолета, в который засчитывается не более 10 ч. налета на тренажере.

В указанный налет входит: 100 ч. налета в качестве командира воздушного судна или, если кандидат прошел курс обучения по утвержденной программе, 70 ч. в качестве командира воздушного судна; 20 ч. налета, выполняя полеты по маршруту в качестве командира воздушного судна, включая полет по маршруту протяженностью не менее 540 км с выполнением в ходе этого полета посадок до полной остановки на двух различных аэродромах; 10 ч. налета в процессе обучения полетам по приборам, из которых не более 5 ч. налета по приборам на тренажере; 5 ч. налета ночью, если предполагается осуществление функций ночью, включая выполнение пяти взлетов и пяти посадок в качестве командира воздушного судна; б) должен пройти летную подготовку на самолетах с двойным управлением под руководством пилота-инструктора, в ходе которой он получает опыт эксплуатации воздушных судов.

Согласно пп. «а», «б» п. 4.4 раздела IV Правил-147 обладатель свидетельства коммерческого пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна «вертолет»: а) должен иметь налет не менее 150 ч. или 100 ч. в ходе прохождения курса подготовки по утвержденной программе в качестве пилота вертолета, в который засчитывается не более 10 ч. налета на тренажере.

В указанный налет входит: 35 ч. налета в качестве командира воздушного судна; 10 ч. налета, выполняя полеты по маршруту в качестве командира воздушного судна, включая полет по маршруту с выполнением в ходе этого полета посадок в двух различных пунктах; 10 ч. налета, выполняя полеты по приборам, из которых не более 5 ч может составлять время наземной тренировки по приборам; 5 ч. налета в ночное время, если предполагается осуществление прав данного свидетельства ночью, включая выполнение 5 взлетов и 5 посадок в качестве командира воздушного судна; б) должен пройти подготовку на вертолетах с двойным управлением под руководством пилота-инструктора, в ходе которой он получает опыт эксплуатации вертолетов.

ФАП-147 предусмотрены требования для получения свидетельства коммерческого пилота в зависимости от вида воздушного судна «самолет» или «вертолет».

Согласно Приложения 1 к Конвенции о международной гражданской авиации «Выдача свидетельств авиационному персоналу» в разделе 1.1. Главы 1 настоящего приложения содержаться определения терминов. В тех случаях, когда в Стандартах и Рекомендуемой практике по выдаче свидетельств авиационному персоналу употребляются приведенные ниже термины, они имеют следующие значения в том числе дается определение что такое тип воздушного судна - это все воздушные суда одной и той же принципиальной конструкции, в том числе все их модификации, за исключением тех, которые приводят к изменению пилотажных или летных характеристик.

То есть, вид воздушного судна определяется на основе установленных основных характеристик и ФАП-147 разграничивает требованиям к обладателю свидетельства коммерческого пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна «самолет» и к обладателю свидетельства коммерческого пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна «вертолет» соответственно (пункты 4.3, 4.4. раздела IV ФАП-147).

Кроме того, в Приложении № 1 к ФАП-147 определено, что такое подготовка по утвержденной программе. Подготовка, осуществляемая под контролем и по специальной программе, утвержденной Федеральным агентством воздушного транспорта.

Согласно пункту 2 Федеральных авиационных правил "Сертификация авиационных учебных центров", утвержденных приказом Росавиации от 29.01.1999 № 23 (вступившие в силу 09.02.2007 и действовавшие до 28.06.2016) (далее - ФАП-23), авиационный учебный центр это образовательное учреждение дополнительного образования, имеющее сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющее профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации авиационного персонала в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Федеральными авиационными правилами. Профессиональная переподготовка (переучивание) - этап процесса профессиональной подготовки летного, инженерно-технического и другого авиационного персонала, имеющий целью освоение новых для него типов воздушных судов.

Судом установлено, что в 1996 году ФИО1 окончил Академию гражданской авиации г.Санкт-Петербурга по специальности «Эксплуатация воздушного транспорта и управление воздушным движением» с присвоением квалификации «Инженер-штурман».

В период с 1998 года по 2008 год ФИО1 был трудоустроен штурманом ТУ-154 в ООО «Красноярские авиалинии».

С 12.09.2008 года ФИО1 работает пилотом гражданской авиации на основании свидетельства пилота коммерческой авиации III П № 005141 с квалификационной отметкой вертолет Ми-2.

20 марта 2015 года в линейном отделе полиции аэропорта г. Красноярска в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 80016, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по факту получения ФИО1 от неустановленного лица свидетельства пилота коммерческой авиации III П № 005141, с квалификационной отметкой второй пилот вертолет Ми-2, оформленное на его имя с датой выдачи 12.09.2008 года, на основании протокола №14 заседания региональной квалификационной комиссии Северо-Западного управления государственного авиационного надзора, на основании недостоверных сведений о прохождении ФИО1 весной 2008 года переподготовки по программе «Переподготовка коммерческих пилотов на вертолет МИ-2» в некоммерческом образовательном учреждении «Калужский авиационный учебный центр». Постановлением от 19.05.2015 года уголовное дело прекращено в связи с амнистией.

Вместе с тем, в ходе расследования указанного уголовного дела, на основании протокола осмотра документов собранных по иному уголовному дела № 201/813401-13, возбужденному 28 апреля 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ, по факту авиакатастрофы ВС «Боинг 737-500» в международном аэропорту г. Казани, повлекшей гибель 50 человек, находившихся на борту, установлено, что ФИО1 в НОУ «КАУЦ» переподготовку на пилота вертолета Ми-2 не проходил, свидетельство о прохождении им переподготовки ему не выдавалось, 12.09.2008 года заседание региональной квалификационной комиссии Северо-Западного управления государственного авиационного надзора не проводилось, свидетельство пилота ФИО1 не выдавалось.

11.02.2010 года, работая в ООО «АэроГео», ФИО1 прошел переобучение на второго пилота вертолета МИ-8Т, на основании имеющегося свидетельства с квалификационной отметкой вертолет Ми-2, после чего подал документы в территориальную квалификационную комиссию Красноярское МТУ Росавиации с целью внесения квалификационной отметки второй пилот вертолета Ми-8Т, 25.05.2010 года отметка была внесена и срок действия свидетельства продлен до 24.05.2011 года.

В 2012 году ФИО1 прошел переподготовку на вертолет AS-350, на основании имеющегося свидетельства с квалификационными отметками вертолет Ми-2, Ми-8Т, после чего, подал документы в территориальную квалификационную комиссию Красноярское МТУ Росавиации с целью внесения квалификационной отметки командир воздушного судна вертолета AS-350, 18.01.2013 года данная отметка была внесена.

В 2013 году ФИО1, работая в ООО АК «Скол», прошел переподготовку на вертолет Ми-8АМТ/171, по окончании переподготовки получил квалификационную отметку второй пилот вертолета Ми-8 АМТ/171.

В июне 2013 года срок действия свидетельства пилота коммерческой авиации III П № 005141 продлен до 25.06.2014 года.

10.12.2014 года приказом Федерального агентства воздушного транспорта № 809 от 10.12.2014 года, за указание недостоверных сведений и (или) использование подложного документа в представленных документах на выдачу свидетельства авиационного персонала, свидетельство пилота коммерческой авиации III П № 005141 от 12.09.2008 года, выданное на имя ФИО1, аннулировано.

Вместе с тем, ФИО1 в период с 20.05.2015 года по 19.06.2015 год проходил образовательную программу повышения квалификации руководящих работников и специалистов в УО «Белорусская государственная академия авиации» по программе «Курсы первоначальной подготовки пилотов ВС Ан-2», получив свидетельство о повышении квалификации № 2263056 от 19.06.2015 года.

30 июня 2015 года ФИО1 Департаментом по авиации Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь выдано белорусское свидетельство пилота П № 0000394 со сроком действия до 17.06.2016 года, которое содержит отметки, внесенные в аннулированное свидетельство пилота коммерческой авиации III П № 005141, а именно вертолет одновинтовой AS-350 командир ВС дата допуска от 10.12.2012г., а также имеется ссылка на протокол РКК СЗУГАН № 14 от 12.09.2008, на основании которого ФИО1 в РФ было выдано подложное свидетельство.

При этом, программа повышения квалификации пройденная в УО «Белорусская государственная академия авиации» является программой повышения квалификации, а не программой подготовки пилотов гражданской авиации, утвержденной Росавиацией.

Согласно выписке из протокола от 27.05.2016 года Красноярское МТУ Росавиации, ФИО1 выдано свидетельство КВС AS-350ВЗ коммерческого пилота нового образца гражданской авиации РФ № 0031500 от 27.05.2016 года, вместо свидетельства коммерческого пилота Белорусии.

В последующем ФИО1 прошел курсы переподготовки на вертолет Ми-8Т, AS-350, Ми-8АМТ/171, с квалификационной отметкой «вертолет», которые позволяли пройти переобучение, то есть освоить новый тип вертолета, и не являлись курсами в рамках которых, проходят программу профессиональной подготовки, позволяющей получить свидетельство коммерческого пилота с квалификационной отметкой «вертолет», кандидату который ранее не обладал свидетельством коммерческого пилота.

Кроме того, согласно сообщению Департамента по авиации Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 04.01.2024 № 3-67/15, 25.03.2021 года на заседании Высшей квалификационной комиссии Департамента, после рассмотрения материалов проведенной проверки в отношении выявления несоответствий требованиям законодательства при выдаче в 2015-2016 гг. ФИО1 свидетельства Республики Беларусь П № 0000394, принято решение об аннулировании свидетельства Республики Беларусь П № 0000394 на имя ФИО1 и отмене решения протокола ВКК от 30.06.2015 года № 18 на основании авиационных правил «Выдача свидетельств и классификация авиационного персонала гражданской авиации Республики Беларусь», утвержденных постановлением Министерства транспорта и коммуникации Республики Беларусь № 14 от 19.04.2018.

Приказом Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Росавиации № 193-П от 23.08.2023 года «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала», в связи с выявлением факта несоответствия кандидата на получение свидетельства требованиям пункта 1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающего профессиональную подготовку специалистов авиационного персонала, а также пункта 4 статьи 54 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающего подготовку специалистов авиационного персонала гражданской авиации по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, аннулировано свидетельство коммерческого пилота III № 0108139, выданное 06.03.2020 года Красноярскимм МТУ Росавиации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая административные исковые требования административного истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает оспариваемый приказ Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Росавиации № 193-П от 23.08.2023 года «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала», законным и обоснованным, принятым в пределах компетенции административного ответчика, в строгом соответствии с положениями пункта 25 Правил № 193 и не нарушают прав административного истца, ввиду отсутствия у него права на получение свидетельства авиационного персонала пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна вертолет, поскольку аннулированное свидетельство коммерческого пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна "вертолет" было выдано административному истцу с нарушением требований воздушного законодательства, ввиду отсутствия необходимых документов подтверждающих его профессиональную подготовку, полученную по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации (Росавиации). Так как факт указания недостоверных сведений в представленных документах на получение свидетельства авиационного персонала с течением времени не меняется и, следовательно, на протяжении всего периода владения гражданином выданного свидетельства авиационного персонала факт необоснованности (неправомерности) его выдачи также не меняется, предусмотренное пунктом 25 Правил проведения проверки, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2022 года № 193, основание для аннулирования свидетельства сохраняется. Представленные сведения об обучении и прохождении летной подготовки не подтверждают наличие у ФИО1 профессиональной подготовки, как того требуют положения пункта 1 статьи 52 и пункта 1 статьи 53 Воздушного кодекса РФ, для получения свидетельства пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна вертолет.

Довод административного истца о том, что он выполнял полеты на воздушном судне как пилот в течение восьми лет, в течение которых он неоднократно проходил переподготовку, в результате чего производилась замена свидетельств и все это время он считался лучшим пилотом авиакомпании, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО1 не имеет надлежащей профессиональной подготовки как пилот гражданской авиации, и не соответствует определенным законом критериям, гарантирующим безопасность полетов, в связи с чем, право на свидетельства коммерческого пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна «вертолет» и, как следствие, на допуск к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна «вертолет» у него отсутствовало. На момент получения свидетельства пилота коммерческой авиации № 0031500 в 2016 году, а также на момент получения последующих свидетельств, ФИО1 требованиям ФАП-147 не отвечал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Красноярскому межрегиональному территориальному Федеральному агентству воздушного транспорта Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Росавиации № 193-П от 23.08.2023 года «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» с возложением на административного ответчика исключить отметку об аннулировании из Федеральной государственной информационной системы «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала», в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Красноярскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства Росавиации, Федеральному агентству воздушного транспорта Российской федерации о признании приказа незаконным и его отмене, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2024г.