Решение № 2А-3966/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2А-3966/2025

УИД 86RS0004-01-2025-000412-40

Дело № 2а-3966/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Сургуту Ханты Мансийского автономного округа – Югры к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

ИФНС России по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратилось в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

ФИО1 состоит на налоговом учёте в ИФНС России по г.Сургуту Ханты Мансийского автономного округа – Югры в качестве налогоплательщика, в адрес административного ответчика на основании статьи 69 Налогового кодекса РФ направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения 03.06.2020 года, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения 11.02.2020 года, которые оставлены ответчиком без исполнения. По состоянию на 19.12.2024 года за ФИО1 числится задолженность в сумме 2300 рублей 78 копеек, из них: пеня по налогу на имущество физических лиц в сумме 15 рублей 19 копеек, пеня по страховым взносам на ОМС в сумме 233 рублей 56 копеек, пеня по страховым взносам на ОПС в сумме 1190 рублей 26 копеек, пеня по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 861 рубль 77 копеек. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № города окружного значения Сургута с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 11.11.2024 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что заявление подано налоговым органом за пределами шестимесячного срока. Административный истец просит суд взыскать со ФИО1 указанные в административном иске суммы, а также восстановить срок на обращение в суд.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.02.2025 года дело передано в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения по подсудности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2, 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статья 48 Налогового кодекса РФ, наделяя налоговый орган правом обращения в суд за взысканием выявленной недоимки, определяет порядок и срок такого обращения.

По общему правилу части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 года № 479-О-О).

Из дела видно, что вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.11.2024 года отказано ИФНС России по г.Сургуту Ханты Мансийского автономного округа – Югры в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности со ФИО1 Как следует из содержания судебного акта, заявление о вынесении судебного приказа подано заявителем 06.11.2024 года, тогда как срок на подачу такого заявления в данном случае истек 11.08.2023 года.

Следовательно, административным истцом пропущен срок и на подачу административного иска.

Пропуск срока является существенным.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, в его обоснование административный истец сослался на то, что им принимались меры к урегулированию задолженности (направлено требование об уплате).

Данный довод не является состоятельным, поскольку контроль за соблюдением законодательства осуществляют налоговые органы, которые также должны соблюдать установленный порядок взыскания (сроки и последовательность административных процедур), следовательно, срок пропущен по причине, которую признать уважительной нельзя.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Так, согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г.Сургуту Ханты Мансийского автономного округа – Югры к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко