Решение № 2-1442/2023 2-1442/2023~М-1045/2023 М-1045/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-1442/2023

КОПИЯ

66RS0008-01-2023-001298-63

Дело № 2-1442/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «УК «Тагил-Сити» - ФИО2, действующей на основании доверенности <№> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Тагил-Сити», в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причинённый повреждением квартиры в размере 205 500 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 300 рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств; расходы связанные с оплатой оценки в размере 10 000 рублей; расходы по оплате юридической помощи в размере 5 500 рублей; расходы по чистке ковров в размере 4 900 рулей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указал, что истец является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> Указанный многоквартирный дом находится под управлением ООО «УК «Тагил-Сити». В ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита канализационными стоками. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры и составлен акт обследования, согласно которому квартире были причинены повреждения: деформация деревянного пола <данные изъяты> повреждение дверей в туалете и ванной комнате, загрязнение ковра, расположенного на полу размером <данные изъяты> Причина залива не была установлена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о возмещении материального ущерба. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <№> ответчик предложил истцу выполнить ремонт за счет ответчика, включая работу и материалы, а именно: демонтаж старого напольного покрытия <данные изъяты> монтаж нового напольного покрытия 50 кв.м., утепление пола между лагами, укладка пароизоляции. До настоящего времени ответчиком ремонтные работы не произведены. Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры обратился в Торгово-промышленную палату г. Н.Тагил и в соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта, включая работы и материалы, составляет 205 500 рублей. Осмотром при оценке квартиры установлены следующие повреждения: жилая комната <№> площадью <данные изъяты> – стены: наличие загрязнений обоев в нижней части стен по периметру комнаты, отслаивание обоев в отдельных местах; пол: следы увлажнения, отслаивание масляной краски. Жилая комната <№> площадью <данные изъяты> – станы: наличие загрязнений обоев в нижней части стен по периметру комнаты, отслаивание обоев в отдельных местах; пол: следы увлажнения, отслаивание масляной краски. Жилая комната <№> площадью <данные изъяты>. – стены: наличие загрязнений обоев в нижней части стен по периметру комнаты, отслаивание обоев в отдельных местах; пол: следы увлажнения, отслаивание масляной краски. Жилая комната <№> площадью <данные изъяты>. – стены: наличие загрязнений обоев в нижней части стен по периметру комнаты, отслаивание обоев в отдельных местах; пол: следы увлажнения, отслаивание масляной краски. Коридор площадью <данные изъяты> – пол: следы увлажнения, отслаивание масляной краски. Ванная комната – пол: загрязнение затирки межплиточных швов по всей площади пола. Туалет – пол: отслаивание ПВХ плитки по всей площади пола. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование о возмещении ущерба согласно отчету об оценке. Ответчик ущерб не возместил, на претензию не ответил. На день подачи искового заявления ответчик нарушил срок удовлетворения требования потребителя на 20 дней, в связи с чем размер неустойки на день подачи настоящего заявления составляет 123 300 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей.

Определением суда от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требования относительно предмета спора привлечено ООО «Водоканал-НТ».

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях, по основаниям указанным в иске, настаивал. Дополнительно суду пояснил, что на момент затопления он с супругой находились в <Адрес>, на его телефон поступил звонок от сантехника, по факту затопления квартиры <Адрес> которая принадлежит истцу на праве единоличной собственности. Поскольку он находился в другом городе, то попросил перекрыть подачу воды. Однако, по возвращению ими была обнаружена утечка канализации, подача воды не была перекрыта, в связи с чем вода поступала в квартиру до самого вечера. Кроме того была установлена заглушка в соседней квартире, данный факт был подтвержден сантехниками. Затопление произошло канализационным стоком, в связи с чем в квартире необходима замена пола, обоев, подробные повреждения указаны в отчете об оценке, составленном экспертом. Полагает, что затопление произошло по вине ответчика в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома.

Представитель ответчика ООО «УК «Тагил-Сити» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что поддерживает доводы отзыва на исковое заявление. Полагала, что управляющая компания выполняет свои обязанности, реагирует на все заявления жителей и своевременно производит необходимые работы. ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией было выявлено что-то не понятное в подвале, были просто капли без характерного запаха, все меры были предприняты, по приезду собственника, сотрудники произвели все необходимые манипуляции. Полагала, что информация о заглушке, это всего лишь домыслы истца, управляющей компанией не производилась установка заглушек. Истцом не доказана вина управляющей компании. Засор произошёл предположительно из-за действий жильцов. Отчет, представленный истцом, не доказывает вину управляющей компании. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер штрафа. Просила отказать в назначении неустойки, также просила снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Водоканал-НТ» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей А.Б.В., Б.Ю.Д., суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является единоличным собственником квартиры <Адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <Адрес>.

Управление многоквартирным домом <№> по <Адрес> осуществляет ООО «УК «Тагил-Сити» на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД, договора управления.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК «Тагил-Сити», следует, что произведен осмотр кв. <Адрес>. В ходе обследования установлено, что квартиру затопило канализационными стоками, установлена деформация деревянного пола 50 кв.м., повреждение дверей в туалете и ванной комнате, загрязнение ковра, расположенного на полу размером <данные изъяты> Причина залива не была установлена.

В связи с ненадлежащим содержанием общего имущества собственников многоквартирного дома истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил заявление о возмещении материального ущерба.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <№> ответчик предложил истцу выполнить ремонт за счет ответчика, включая работу и материалы, а именно: демонтаж старого напольного покрытия <данные изъяты> монтаж нового напольного покрытия <данные изъяты> утепление пола между лагами, укладка пароизоляции. Однако, до настоящего времени ответчиком ремонтные работы не произведены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «УК «Тагил-Сити» направлена претензия с требование о возмещении ущерба в размере 205 500 рублей.

Ответа на указанную претензию не поступило.

Согласно ч. 1. ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Частью 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 2, пп. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, а именно, содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники; не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы (п. 5.8.7. Постановления Госстроя Российской Федерации N 170).

Согласно п. 6.2.7. указанного Постановления Госстроя, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, затопление квартиры истцов произошло из-за засора общедомовой трубы водоотведения.

Так, в судебном заседании свидетель А.Б.В. пояснила, что является сантехником, и ДД.ММ.ГГГГ осуществляла выход на адрес: <Адрес> изначально в квартиру не имелось доступа, в подвале с потолка капала чистая вода, было принято решение перекрыть отопление. После доступа в квартиру обнаружено затопление квартиры из канализационного стока, причина затопления не установлена, при чистке трубы установлено наличие в трубе водоотведения неопознанного предмета.

Свидетель Б.Ю.Д. в судебном заседании пояснила, что истец является ее супругом, в собственности которого находится квартира <Адрес>, которая в ДД.ММ.ГГГГ была затоплена из канализационного стока. Квартира была полностью затоплена, в связи с чем истцу и ей пришлось самостоятельно устранять последствия затопления фекалиями. В день затопления они с супругом находились в <Адрес>, на телефон супруга поступил звонок, и сообщение о том, что произошло затопление квартиры. Поскольку на возвращение из <Адрес> потребовалось время, супруг попросил перекрыть воду, однако вода перекрыта не была, вода поступала в квартиру весь день. ООО «УК «Тагил-Сити» после указанного затопления была согласна возместить ущерб, предоставить рабочих, произвести восстановительные ремонтные работы, обязались составить соглашение, однако никакого соглашения в последующем не последовало. Позже разговор состоялся с директором общества, который предложил возместить сумму в размер 34 000 рублей, указанной суммы не хватит на произведение ремонта квартиры.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Деятельность по управлению должна отвечать указанным в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ критериям независимо от выбранного собственниками помещений способа управления домом.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, регулируются отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 29 сентября 2003 года № 170).

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным, и допустимых доказательств обратного стороной ответчика не представлено, что засор канализации на общедомовом имуществе, находится в зоне ответственности ООО «Управляющая компания «Тагил-Сити», то есть именно управляющая организация является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, допустимых доказательств отсутствия вины управляющей организации в причинении ущерба ФИО1, в том числе отсутствие вины в затоплении квартиры <Адрес> суду не представлено.

Следовательно, общество, принявшее на себя функцию управления многоквартирным домом, должно соблюдать названные требования Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства.

Кроме того, доказательств подтверждения проведения работы по разъяснению жильцам дома правил пользования системой канализации в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также ненадлежащего исполнения требований указанных Правил ООО «Управляющая компания «Тагил-Сити».

Истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет <№> от ДД.ММ.ГГГГ Союза Торгово-промышленная палата г. Н.Тагил об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления, а также движимого имущества, поврежденного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> был составлен акт повреждений:

- жилая комната <№> площадью <данные изъяты> – стены: наличие загрязнений обоев в нижней части стен по периметру комнаты, отслаивание обоев в отдельных местах; пол: следы увлажнения, отслаивание масляной краски;

- жилая комната <№> площадью <данные изъяты> – стены: наличие загрязнений обоев в нижней части стен по периметру комнаты, отслаивание обоев в отдельных местах; пол: следы увлажнения, отслаивание масляной краски;

- жилая комната <№> площадью <данные изъяты> – стены: наличие загрязнений обоев в нижней части стен по периметру комнаты, отслаивание обоев в отдельных местах; пол: следы увлажнения, отслаивание масляной краски;

- жилая комната <№> площадью <данные изъяты> – стены: наличие загрязнений обоев в нижней части стен по периметру комнаты, отслаивание обоев в отдельных местах; пол: следы увлажнения, отслаивание масляной краски;

- коридор площадью <данные изъяты> – пол: следы увлажнения, отслаивание масляной краски;

- ванная комната – пол: загрязнение затирки межплиточных швов по всей площади пола;

- туалет – пол: отслаивание ПВХ плитки по всей площади пола.

Размер ущерба (без учета износа), причиненного квартире и находящемуся в ней имуществу по адресу: <Адрес>, составил 205 500 рублей.

Размер восстановительного ремонта в сумме 205 500 рублей ответчиком какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут; иных заключений о стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, а также не заявлено и ходатайств о проведении такой экспертизы в ходе рассмотрения дела.

Суд полагает возможным принять за основу решения в части размера ущерба вышеуказанный и представленный истцом отчет об оценке ущерба, поскольку он составлен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, что подтверждено представленными документами; заключение соответствует в полной мере требованиям закона об оценочной деятельности, методикам и сводам правил в данной области; содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате осмотра объекта, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Данный отчет суд полагает возможным принять как соответствующий требованиям полного возмещения ущерба.

Размер ущерба, с учетом последствий затопления и определенный экспертом, не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами и желании стороны обогатиться за счет ответчика. Доказательств злоупотребления правами со стороны истца ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд находит исковые требования истца в части взыскания материального ущерба подлежащими удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 205 500 рублей.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 123 300 рублей (205 500 *3%*20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных названной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона.

По смыслу указанных норм, недостатки оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе частей системы отопления, должны быть устранены исполнителем (управляющей компанией) в разумный срок по согласованию с потребителем.

Несоблюдение этой обязанности со стороны исполнителя влечет за собой ответственность по уплате собственнику жилого помещения как потребителю соответствующей услуги, неустойки, исчисляемой по правилам статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Достаточным основанием для взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома являются факты обращения потребителя с требованием об устранении выявленного недостатка и несвоевременность его устранения.

Данных обстоятельств по делу судом не установлено, следовательно, требования истца ФИО1 о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку причина залива квартиры истца связана с выходом из строя общего имущества многоквартирного дома, однако истец с требованием к ответчику о ремонте общего имущества не обращался. Требования истца, изложенные в претензии, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, выраженных в отказе в досудебном порядке удовлетворить его требования по возмещению у ущерба по вине управляющей компании, не могут являться основанием для начисления неустойки по статье 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы в размере 4 900 рублей, затраченных на уборку квартиры после затопления, что подтверждается квитанцией об оплате стирки и химчистки трех ковров общий метраж <данные изъяты> (после затопления из канализации). Исходя из обстоятельств дела суд признает необходимой проведение такой уборки как устранение последствий залива, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО «Управляющая компания «Тагил-Сити», исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ООО «Управляющая компания «Тагил-Сити» была направлена претензия о возмещении причиненного в результате залива квартиры, а допустимых доказательств исполнения которых управляющей компанией не представлено, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 213 400 рублей ((205 500 + 4900+3 000) x 50%).

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО2 заявлено о несоразмерности штрафа, и просила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что ответчиком самостоятельно выявлен факт затопления, и то обстоятельство, что ранее проводились профилактические осмотры общего имущества (о чем представлены акты), с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика до 74 690 рублей (35% от взысканной судом суммы).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 5 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, о чем суду представлены квитанция <№> от ДД.ММ.ГГГГ, договор на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пунктах 12, 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом к вопросам распределения судебных расходов применимы общие положения о доказательствах и доказывании, установленные статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, их несение подтверждено представленными платежными документами, являются необходимыми по настоящему делу.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание характер спора, доказательства сторон, объем оказанных юридических услуг представителем, суд полагает, что с ООО «Управляющая компания «Тагил-Сити» в пользу истца подлежит взысканию понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, а также понесенные расходы по оценке поврежденного имущества в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5 604 рубля (5 304 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <№> материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 205 500 рублей; расходы, связанные с чисткой ковров в размере 4 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; судебные расходы на оплату услуг за проведение независимой оценки в размере 10000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74 690 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» о взыскании неустойки и в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 604 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Копия верна. Судья А.П.Погадаев