Решение № 2А-260/2024 2А-260/2024~М-141/2024 М-141/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-260/2024

УИД 48RS0012-01-2024-000244-84

Дело № 2а-260/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чаплыгин 15 апреля 2024 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Демина В.В.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «СпецСнаб71» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальнику Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальнику Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований ссылалось на то, что 07 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 21 сентября 2020 года, выданного Чаплыгинским районным судом Липецкой области о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2012 года в размере 316 078,66 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 360,76 рублей в пользу административного истца. 14 ноября 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании подп.7.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно сообщению о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО5 от 21 февраля 2023 года ООО ПКО «СпецСнаб71» указано в качестве кредитора, основанием возникновение – задолженность по кредитным платежам № от 17 мая 2012 года в размере 322 439,45 рублей. Однако по исполнительному производству №-ИП от 07 июля 2021 года на основании исполнительного листа № от 21 сентября 2020 года взыскивалась задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2012 года, считают, что оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с подп.7.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали. Кроме того, указали, что согласно заключенному 29 марта 2019 года договору цессии № (уступки прав требований) между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71», ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В соответствии с Дополнительным соглашением № от 10 апреля 2019 года к договору № от 29 марта 2019 года к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 16 октября 2012 года, заключенного с ФИО5 Просят признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 14 ноября 2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 отменить указанное постановление и принять в полном объеме все меры, направленные на принудительное взыскание задолженности по исполнительному документу.

Определением суда от 28 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальник Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Представитель административного истца ООО ПКО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явился, дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, представитель административного ответчика Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – Закон об исполнительном производстве, Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 21 сентября 2020 года, выданного Чаплыгинским районным судом Липецкой области о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2012 года в размере 316 078,66 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 360,76 рублей в пользу административного истца по делу №.

14 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании подп.7.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15 апреля 2024 года на исполнении в Чаплыгинском РОСП УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство №-ИП от 07 июля 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Чаплыгинским районным судом о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «СпецСнаб71». Ранее указанное исполнительное производство с регистрационным номером № было окончено 14 ноября 2023 года в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, исполнительный документ в данном случае не возвращается, а находится в отделении на оперативном хранении.

6 марта 2024 года, то есть до поступления в суд административного часового заявления (25 марта 2024 года), постановление об окончании исполнительного производства было отменено и присвоен новый регистрационный номер ИП - № в связи с тем, что по телефону Чапльгинского РОСП (2-19-45) поступил звонок от представителя ООО ПКО «СпецСнаб71» ФИО1 в котором она сообщила, что номер кредитного договора указанный должником в заявлении о внесудебном банкротстве не соответствует номеру договора переданному ООО ПКО «СпецСиаб71» согласно договора цессии, хотя сумма долга и наименование организации указаны верно. В связи с вышеизложенным было принято решение об отмене окончания для проверки доводов заявителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщениями о возбуждении и завершении процедуры внесудебного банкротства ФИО5, а также постановлением старшего судебного пристава Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 06 марта 2024 года.

Согласно постановления об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 06 марта 2024 года, отменено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 14 ноября 2023 года, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №. Также старшим судебным приставом Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 после возобновления исполнительного производства 16102/24/48022-ИП были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Также установлено, что после получения административного искового заявления, постановление об отмене окончания исполнительного производства повторно было направлено взыскателю 01 апреля 2024 года в 17:52 посредством электронного документооборота и получено взыскателем 01 апреля 2024 года в 17:54.

Таким образом, на момент подачи административного иска исполнительное производство о взыскании с должника ФИО5 денежных средств в пользу административного истца не окончено и находится на исполнении в Чаплыгинском РОСП УФССП России по Липецкой области, судебным приставом-исполнителем принимаются меры для принудительного взыскания задолженности; нарушений права, свободы и законных интересов административного истца не установлено, ввиду чего оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «СпецСнаб71» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, начальнику Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Демин

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2024 года.