Решение № 2-3251/2017 2-3251/2017~М-1419/2017 2-3351/17 М-1419/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-3251/2017

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Корецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3351/17 по иску ПАО С. к С. Н. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО С. обратилось в суд с иском к С. Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что С. Н. А. и ПАО «С. » заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 условий). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету по дату ее полного погашения (включительно) (п.3.5. условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п.3.9 условий). Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий (п.4.1.5 условий). Просит суд взыскать со С. Н. А. задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> госпошлина.

Представитель истца ПАО С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик С. Н. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки суд не уведомила, ранее в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, представила возражения на исковое заявление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным Акционерным Обществом «С. » и С. Н. А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту №.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, лимит кредитования составил <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> годовых, срок кредитования <данные изъяты>

Пунктом 3.4 условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Согласно п.3.5. условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету по дату ее полного погашения (включительно).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГКФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты.

Возражения ответчика относительно размера неустойки и необходимости ее снижения до <данные изъяты> суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Неустойкой (штрафом, пеней) по правилам ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитных карт за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с тарифами банка размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет <данные изъяты> годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, не является чрезмерным, составляет <данные изъяты> годовых, а не <данные изъяты> как указано в возражениях ответчика, в связи с чем, оснований для уменьшения предъявленной ответчику неустойки в размере <данные изъяты> суд не усматривает.

В соответствии со статями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Расчет задолженности судом проверен, расчет составлен верно, ответчиком не оспорен.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.1.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено ответчиком без внимания.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком доказательств, подтверждающих возражения по иску в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО С. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования ПАО С. к С. Н. А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать со С. Н. А. в пользу ПАО С. <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты> неустойку, <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд.

Судья Курганского

городского суда О.А. Тихонова