Постановление № 1-64/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2017 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Седых Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навлинского районного суда <адрес> Мурзакова И.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рыженковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 7442 рубля от входа в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду состоявшегося между ними примирения и заглаживания причиненного преступлением вреда.

Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат Рыжкенкова Л.А. государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Мурзаков И.С. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 он с подсудимым ФИО2 примирился и подсудимый загладил причиненный преступлением материальный вред, а также, учитывая тот факт, что подсудимый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: велосипед, возвращенный потерпевшему, - оставить у потерпевшего, руководство по эксплуатации велосипеда, хранящееся при материалах дела, - вернуть потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Навлинский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья Ю.С. Авдеев