Постановление № 1-262/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-262/2020

Дело № 1-262/2020 (12002330002000010)

УИД 43RS0001-01-2020-001535430-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Яранцева М.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Макаровой А.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшего ПЮА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» от 05.10.2016 № 2к ПЮА назначен на должность полицейского (водителя) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Кирову - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по {Адрес изъят}» с {Дата изъята}.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», являясь должностным лицом подразделения войск национальной гвардии, ПЮА при несении службы обладает властными полномочиями, в том числе имеет право и обязан пресекать административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, задерживать и доставлять в орган внутренних дел лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно наряду на службу на {Дата изъята} ПЮА в период с 19 часов 30 минут {Дата изъята} до 08 часов 30 минут {Дата изъята} осуществлял дежурство на территории {Адрес изъят} в форменном обмундировании совместно с полицейским (водителем) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Кирову – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по {Адрес изъят}» ШСА

{Дата изъята} в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 00 минут в ходе несения службы ПЮА и ШСА в помещении развлекательного заведения-бара «Соло», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, были выявлены ФИО1 и ЧСН, которые находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выражались нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, размахивали руками, громко кричали, чем нарушали общественный порядок и проявляли явное неуважение к обществу, то есть их действия содержали признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ПЮА потребовал от ФИО1 и ЧСН прекратить противоправное поведение, разъяснив суть совершаемых ими правонарушений, а также сообщил, что они будут доставлены в УМВД России по г. Кирову по адресу: ФИО2 ул., д. 51, г. Киров, для документирования факта совершения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности.

ЧСН продолжил свои противоправные действия, для пресечения которых в отношении правонарушителя на основании статей 19, 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» были применены физическая сила и специальные средства ограничения подвижности.

После этого {Дата изъята} в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 00 минут в помещении развлекательного заведения-бара «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ПЮА является представителем власти, из мести за его законные действия по пресечению административного правонарушения ЧСН, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с силой нанесла один удар ногой, обутой в ботинок, в область головы ПЮА, причинив физическую боль.

В ходе судебного заседания потерпевший ПЮА заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. ПЮА указал, что ФИО1 принесла свои извинения, чем загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, признает, что совершила инкриминируемое ей деяние при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. ФИО1 заявила, что осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Макарова А.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего, указывая на наличие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Яранцев М.Л. возражает против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что принесенных извинений недостаточно для возмещения вреда, так как ПЮА является должностным лицом, вред причинен не только ему, но и государству.

Суд, заслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего ПЮА о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом указание на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Рассматривая заявление ПЮА о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд учитывает всю совокупность обстоятельств данного конкретного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из заявления потерпевшего ПЮА, ФИО1 примирилась с ним, принеся извинения.

Суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшим добровольно, с полным пониманием последствий такого заявления. Использование потерпевшим своего права на примирение с подсудимой означает реализацию в уголовном судопроизводстве принципов состязательности и равноправия сторон.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судима (л.д. 133, 134), на учетах у врачей психиатра-нарколога и психиатра в КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева», КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 135, 136), проживает со своими малолетними детьми, спиртными напитками не злоупотребляет, конфликтов не допускает, на учетах в УМВД России по {Адрес изъят} не состоит, каких-либо жалоб, заявлений на ее поведение не поступало (л.д. 138), на протяжении шести лет работает продавцом-консультантом в магазине «{ ... }», где зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны (л.д. 140).

ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, загладила причиненный ПЮА вред путем принесения извинений. Данные обстоятельства являются смягчающими.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, общественно-опасным последствием которого явился моральный вред, причиненный ПЮА, который в настоящее время ею возмещен. Указанный способ заглаживания вреда, направленный на восстановление социальной справедливости, определил сам потерпевший, а поведение подсудимой после совершения преступления свидетельствует о стремлении доказать свое исправление.

Исходя из вышеизложенного, следуя конституционно значимой цели дифференциации уголовной ответственности, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости отказа в удовлетворении заявления потерпевшего ПЮА о прекращении уголовного дела.

Потерпевшим по ч. 1 ст. 318 УК РФ признается представитель власти, то есть непосредственно то физическое лицо, к которому применено насилие, не опасное для здоровья, и действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не предусматривают какого-либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон в зависимости от вида уголовного преследования.

Запретов для прекращения уголовного дела по мотивам и основаниям, указанным гособвинителем, уголовно-процессуальный закон не содержит.

Следовательно, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Макаровой А.В. за участие в ходе предварительного следствия по назначению следователя.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья Н.Ю. Смирнова