Определение № 2-2100/2017 2-2100/2017~М-1087/2017 М-1087/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-2100/2017

Дело № 2-2100/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Габовой Т.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 марта 2017 года дело по иску ФИО1 к ЗАО «КНЭМА» об установлении факта трудовых отношений с ** ** **. по ** ** **., взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «КНЭМА» об установлении факта трудовых отношений с ** ** **. по ** ** **., взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело назначалось к судебному разбирательству на ** ** **. и на ** ** **. Сторонам направлялись извещения по адресам, указанным в исковом заявлении.

Судебную повестку на судебное заседание ** ** **. истец получил, судебную повестку на судебные заседания ** ** **. истцом получено не было, о чем свидетельствуют возвращенный в адрес суда конверт с уведомлением за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела.Каких-либо ходатайств о невозможности присутствовать на судебном заседании либо об отложении рассмотрения дела от истца на момент рассмотрения гражданского дела не поступало.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, суд считает возможным оставить заявленные требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «КНЭМА» об установлении факта трудовых отношений с ** ** **. по ** ** **., взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что суд по ходатайству заявителя может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Также оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РК через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Председательствующий Л.А.Батова