Решение № 2-1838/2025 2-1838/2025~М-103/2025 М-103/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1838/2025

Дело № 2-1838/2025

50RS0035-01-2025-000124-64


Решение в окончательной форме 26.02.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.

При помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 383,52 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заём в размере 45 000 рублей сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 165 календарных дней, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец: АО ПКО «ЦДУ» - представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик: ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заём в размере 45 000 рублей сроком на 98 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу (л.д.43-47).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.42)

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 165 календарных дней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 383,52, из которой:

- сумма невозвращенного основного долга – 42 140 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 14 833,28 рублей;

- сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 410,24 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 69 Подольского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.41).

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение займа и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению займа и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 59 383,52 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л

Исковые требования по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, ИНН № в пользу АО ПКО «ЦДУ ", ИНН №, ОГРН №, задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 383,52 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 63 383,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.Н. Самаркина