Решение № 2-1163/2019 2-1163/2019~М-1234/2019 М-1234/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1163/2019

копия

Дело № 2-1163/2019

70RS0003-01-2019-002415-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указав, что 7.12.2016 между сторонами был заключен договора займа №51055 на сумму 10000,00 рублей на срок 23 дней под 2,210% в день, что составляет 806,650% годовых. Ответчик был обязан вернуть займ в последний день срока с уплатой причитающихся процентов. Сделка была совершена в режиме он-лайн. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Проценты начислены заемщику в пределах четырехкратного размера суммы займа. На 06.12.2018 задолженность ответчика составила 52426,49 рублей: 10000 рублей – основной долг, проценты за пользование займом за период с 9.12.2016 по 07.06.2017 в размере 38558,00 рублей, пени в размере 3868,49 рублей за период с 30.12.2016 по 06.12.2018), также просят взыскать расходы по оплате госпошлины 886, 40 рублей.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не просили. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска, судебный приказ от 13.01.2019 по заявлению ООО МФК «Джой Мани» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №5055 от 07.12.2016 отменен.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

По правилу, установленному п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" (ст. 6) предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.1 Соглашения об использовании АСП, стороны в заключении договора руководствуются положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ – использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписью либо аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии с п. 2.2 Правил предоставления займов ООО МФК «Ждой Мани» для клиента, впервые использующего сервис для заключения договора займа, необходимо пройти процедуру регистрации, заполнить электронную анкету, сообщив о себе персональные данные, его подпись не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 07.12.2016 обратилась в ООО МФК "Джой Мани") с заявкой-анкетой о получении займа (л.д. 8), сообщив о себе персональные данные. В этот же день ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа (далее - Условия) и в офертно-акцептной форме заключен договор займа №51055 на сумму 10 000 рублей сроком на 23 календарных дня под 806,650% годовых (2,210% в день) (л.д. 9, 10).

Согласно п. 2 Условий договор потребительского займа действует с момента передачи денежных средств заемщику. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика, которым в соответствии с правилами предоставления займов ООО МФО "Джой Мани" признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком.

В силу п. 6 вышеуказанных Условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день установленного 23-дневного срока в размере 15083,00, из которых: 10 000 рублей - сумма займа, 5083,00 - проценты за пользование займом на срок 23 дней.

Условиями заключенного договора предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых на сумму займа (основного долга) в случае нарушения срока возврата займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки (п. 12 Условий).

Обязательства по передаче денежных средств заемщику были исполнены микрофинансовой организацией в полном объеме, что подтверждается справкой платежной системы (л.д.11). Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца по состоянию на 06.12.2018 размер задолженности по договору займа составляет 52426,49 рублей: (10000 рублей, проценты за пользование займом за период с 9.12.2016 по 07.06.2017 в размере 38558,00 рублей, пени в размере 3868,49 рублей за период с 30.12.2016 по 06.12.2018).

Как следует из материалов дела, заемщик выплатил заимодавцу в оспариваемый период сумму в размере 1222,00 рублей (222,00 рублей + 100,00 рублей + 900,00 рублей).

Доказательств внесения платежей на большую сумму ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

С 29.03.2016 вступили в силу изменения, внесенные в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского займа, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок, не превышающий одного года.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей с 29.03.2016 до 01.01.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Учитывая изложенное, суд руководствуется условиями договора займа от и положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми сумма начисленных процентов за пользование займом не может превышать четырехкратного размера суммы займа.

По смыслу положений п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Истцом проценты рассчитаны по формуле 10000,00 Х 2,210% х 180 = 39780,00 рублей (с 09.12.206 по 07.06.2017) за минусом 1222,00 рублей, выплаченных ответчиком = 38558,00 рублей. При этом суд учитывает, что общий размер начисленных процентов за спорный период не превышает законодательно установленное ограничение.

Кроме того, согласно расчету истца за период с 30.12.2016 по 06.12.2018 ответчику начислена пени на сумму основного долга по договору займа в размере 3868,49 рублей (10000,00 х (20%/365) х706), что соответствует условиям заключенного договора.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени за просрочку основного долга.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу указанной нормы уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, установленный в договоре займа размер пени, сумму просроченного основного долга, учитывая, что нарушение исполнения обязательств началось 30.12.2016 и продолжается до настоящего времени, заявленный истцом к взысканию с ответчика размер пени является разумным, и оснований для ее снижения не имеется.

На основании ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с изменением решения суда изменению подлежит и распределение судебных расходов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскании с ответчика в пользу ООО МФК "Джой Мани" подлежит уплаченная сумма государственной пошлины в размере 886, 40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа №51055 от 07.12.2016 в размере 52426.49 рублей (пятьдесят две тысячи четыреста двадцать шесть рублей 49 копеек): (10000 рублей, проценты за пользование займом за период с 9.12.2016 по 07.06.2017 в размере 38558,00 рублей, пени в размере 3868,49 рублей за период с 30.12.2016 по 06.12.2018), расходы по оплате госпошлины 886, 40 рублей (восемьсот восемьдесят шесть рублей 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019.

Копия верна.

Судья Л.Б.Остольская

Секретарь: В.Ю.Белоногов

«____» _______________2019 года

Оригинал хранится в деле № 2-1163/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.