Решение № 2А-10247/2019 2А-1119/2020 2А-1119/2020(2А-10247/2019;)~М-9714/2019 М-9714/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-10247/2019

16RS0051-01-2019-013802-64

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Дело №2а-1119/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного соответчика ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3,, ФИО4,, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий и актов незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №25697/19/16008-ИП от 25 декабря 2018 года, в котором она является должником. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 были нарушены ее права. Так, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия без ее уведомления, кроме того, указал в акте о совершении исполнительных действий информацию не соответствующую действительности. Судебный пристав-исполнитель в актах от 22 октября 2019 года указал время совершения исполнительных действий с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, однако. согласно камерам видеонаблюдения в подъезде, время исполнительных действий значится с 18 часов 36 минут до 19 часов 05 минут. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 заполнял бумаги в общем коридоре подъезда вместе с понятыми, при этом не присутствуя на порядке общения, данный факт был зафиксирован камерами видеонаблюдения, которые расположены около лифтовой площадки в подъезде. Более того, судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать свои порядки и выражать свое мнение по исполнительному производству. 14 октября 2019 года судебному приставу-исполнителю было сообщено, что дети болеют, что подтверждалось рецептурным бланком, требование судебного пристава-исполнителя померить температуру, она считает неуместным, поскольку судебный пристав-исполнитель не является врачом и не имеет медицинского образования. Таким образом, в нарушение действующего законодательства судебный пристав исполнитель не уведомил ее о совершении исполнительных действий, без предупреждения начал совершать исполнительные действия. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не дал ей внести свои замечания в акт, а также ей не было известно, что данный акт составлялся в то время, когда она находилась со своими детьми и взыскателем в детской комнате. О существовании двух актов от 22 октября 2019 года ей стало известно лишь при ознакомлении с материалами исполнительного производства 28 ноября 2019 года. Таким образом, акты исполнительных действий были составлены с нарушением законодательства.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действия административного ответчика, выразившиеся в не уведомлении о совершении исполнительных действий 22 октября 2019 года, признать незаконными и необоснованными акты исполнительных действий от 22 октября 2019 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел СП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4, а в качестве заинтересованного лица - ФИО5

На судебное заседание административный истец явилась, требования поддержала.

Представитель административного соответчика ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ на судебное заседание явилась, требования не признала.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 на судебное заседание явился, административный иск также не признал.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного соответчика, административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №25697/19/16008-ИП, возбужденное 25 декабря 2018 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, с предметом исполнения – порядок общения с ребенком.

Согласно актов о совершении исполнительных действий от 22 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 в указанный день совершил выход на месту жительства должника с взыскателем и понятыми, с целью исполнения решения суда о порядке общения с ребенком. Из содержания первого акта следует, что административный истец обеспечивает только вербальное общение отца с детьми, попытки играть с детьми в активные игры вызывает протест с ее стороны. Административный истец выразила прямой запрет на желание отца погулять с детьми на улице, любое общение отца с детьми, кроме вербального запрещены. Со стороны должника поступило замечание покинуть квартиру. Из содержания второго акта о совершении исполнительных действий следует, что административный истец отказалась получать требование судебного пристава-исполнителя о немедленном исполнении в полном объеме требований исполнительного документа.

Административный истец просит суд признать незаконным действия административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженные в не уведомлении о совершении исполнительных действий 22 октября 2019 года.

Между тем, согласно Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложены определенные права и обязанности в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В данном случае, как следует из материалов дела у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось в производстве исполнительное производство №25697/19/16008-ИП от 25 декабря 2018 года. Предметом исполнения данного исполнительного производства, является обеспечение общения взыскателя с детьми.

Статьей 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В целях исполнения вышеуказанного решения суда, судебный пристав-исполнитель ФИО3 совместно с взыскателем и понятыми прибыл по месту жительства должника. То есть в данном случае судебный пристав-исполнитель действовал законно, в рамках действующего законодательства, исполняя свои обязанности по исполнению исполнительного документа, не нарушая права и законные интересы административного истца.

Следует также отметить, что несмотря на то, что с актом о совершении исполнительных действий административный истец ознакомилась 28 ноября 2019 года, о факте совершения самого исполнительного действия в виде выхода судебного пристава-исполнителя по ее месту жительства ей стало известно 22 октября 2019 года, поскольку в этот день она присутствовала в квартире и принимала участие в совершении указанных исполнительных действиях. Следовательно, о том, что она не была заблаговременно извещена о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО3 данного исполнительного действия ей стало известно в момент совершения данных действий, то есть 22 октября 2019 года.

Между тем, в суд с административным исковым заявлением административный истец обратилась лишь 7 декабря 2019 года. Административный истец также просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления в суд, ссылаясь на уважительные причины в виде болезни детей и период ее нетрудоспособности. Так, с 12 октября 2019 года по 22 ноября 2019 года ее дети болели дома, а с 28 октября 2019 года по 5 ноября 2019 года она с детьми находилась в инфекционной больнице, что подтверждается представленными справками и листком, в котором указан период нетрудоспособности с 28 октября 2019 года по 7 ноября 2019 года. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с 7 ноября 2019 года, то есть после окончания периода нетрудоспособности административный истец имела возможность в установленные законом сроки обжаловать вышеуказанные действия в течение десяти рабочих дней, то есть по 21 ноября 2019 года.

Следовательно, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен десятидневный срок на подачу административного искового заявления в этой части, установленный статьей 219 КАС РФ. Суду не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления в части вышеуказанных требований, начиная с 22 ноября 2019 года и до 7 декабря 2019 года. Таким образом, в удовлетворении указанных требований административному истцу надлежит отказать.

Административный истец также просила признать незаконными акты исполнительных действий, составленных судебным приставом-исполнителем ФИО3 22 октября 2019 года.

Суд отмечает, что акт о совершении исполнительного действия - это документ, подтверждающий факт наличия определенных обстоятельств, совершения действий в процессе исполнительного производства. Сам акт не является процессуальным документом, влекущим возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей сторон исполнительного производства. Кроме того, составление актов обеспечивает надлежащую процедуру принудительного исполнения. В данном случае, основанием для составления оспариваемых актов послужили действия сторон исполнительного производства, которые были отражены в данных актах судебным приставом-исполнителем. При этом, в ходе судебного разбирательства представитель отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ пояснила, что никаких отрицательных последствий для административного истца в связи с составлением актов не наступило. Суд приходит к выводу, что акты о совершении исполнительных действий от 22 октября 2019 года являются законными, не затрагивающими права и законные интересы административного истца, поскольку в них отражены только определенные действия сторон по исполнительному производству. Таким образом, в удовлетворении данного требования следует отказать.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО5, к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6,, ФИО4,, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий и актов незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин