Решение № 12-143/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-143/2017

№ 12-143


Р Е Ш Е Н И Е

г.Дмитров 30 мая 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., при секретаре Кругловой А.А., с участием защитника ЗАО «УК «Диана» Сторожук А.А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев жалобу ЗАО «Управляющая компания «Диана» на постановление по делу од административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ЗАО «Управляющая компания «Диана» заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областях по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. №. ЗАО «УК «Диана» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Защитник ЗАО «УК «Диана» Сторожук А.А. не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его, в своей жалобе просил его отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным. При этом заявитель ссылается на то, что наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей несоизмеримо с допущенными нарушениями с учетом смягчающих обстоятельств. Земельный участок принадлежит Закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости «Аршин» под управлением ЗАО «Управляющая компания «Диана» от ДД.ММ.ГГГГ. У заявителя отсутствует специальная техника, необходимая для проведения работ на земельном участке для приведения его к требуемым нормам земельного законодательства и заявитель не имел возможности обрабатывать почву на земельном участке. Также заявитель длительное время не мог подобрать, отвечающий всем параметрам Общества исполнителя работ, в том числе из-за ценовой политики. По результатам поиска исполнителя работ по приведения земельного участка в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства, ДД.ММ.ГГГГ заключило договор в ООО «МТС». Согласно условиям заключенного договора, ООО «МТС» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. провести работы по спиливанию деревьев, удаления кустарников, измельчению древесно-кустарниковой растительности, вспашке и культивации на 25 земельных участках, принадлежащих заявителю. Несмотря на предпринимаемые Заявителем меры до даты проведения проверки и фиксации нарушений, не представилось возможным привести земельный участок согласно требования земельного законодательства в виду неисполнения ООО «МТС» своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МТС» не справилось в порученной работой и не исполнили условия договора в установленный срок к ДД.ММ.ГГГГ., о чем уведомили заявителя и попросили продлить срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ Действия, предпринимаемые Заявителем, доказывает тот факт, что ЗАО были принятые все необходимые действия для устранения выявленных нарушений на земельном участке. ЗАО «УК «Диана» не могло предвидеть и влиять на негативные обстоятельства, препятствующие осуществлению своих прав и обязанностей, из чего следует, что ввиду нарушения сроков ООО «МТС», это является смягчающим обстоятельством.

В судебном заседании защитник Сторожук А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил об отмене постановления, поскольку назначенное ЗАО наказание несоразмерно нарушению. В отношении ЗАО «УК «Диана» Россельхознадзором была проведена проверка соблюдения законодательства в сфере соблюдения земельного законодательства в отношении 15 земельных участков. При этом нарушения были выявлены только на 6 участках, и по факту нарушений на каждом из участков был составлен отдельный административный протокол и назначено наказание в виде штрафа 400000 рублей. Таким образом, общая сумма штрафа составляет 2400000 рублей, что влечет за собой значительное ухудшение финансового положения. При назначении наказания не было учтено, что ЗАО ранее к административной ответственности не привлекалось, принимало все необходимые меры для приведения земельного участка к требуемым нормам земельного законодательства, и что размер участка, на котором были выявлены нарушения составляет незначительную часть от общей площади участка.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные письменные возражения, поступившие из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областях, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу не имеется.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на основании Распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областях № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областях в присутствии уполномоченного представителя по доверенности ЗАО «Управляющая компания «Диана», была проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ЗАО «УК «Диана», в результате которой на земельном участке с кадастровым номером №, категория: «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, общей площадью 506 078 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем которого является владельцы инвестиционных паев – закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Аршин» под управлением ЗАО «Управляющая компания «Диана», установлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающие качественное состояние земель в результате размещения на территории земельного участка отходов производства и потребления (строительный и бытовой мусор), насыпей пустых (вскрышинных) пород поверх плодородных горизонтов почвогрунтов на площади 47130 кв.с (признаков сохранения плодородного слоя почвы (буртов) на территории участка не обнаружено). На территории участка располагается карьерная выемка площадью 107000 кв.м.

По факту выявленного нарушения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт проверки № с фототаблицей (т.1 л.д.36-64), а ДД.ММ.ГГГГ ст. государственным инспектором отдела земельного надзора Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, в отношении ЗАО «УК «Диана» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ (т.1 л.д.72-74), а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания №.(т.1 л.д.115-119).

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. на основании Распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областях №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и Тульской областях в присутствии уполномоченного представителя по доверенности ЗАО «Управляющая компания «Диана», была проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ЗАО «УК «Диана», в результате которой на земельном участке с кадастровым номером №, категория: «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, общей площадью 506 078 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, правообладателем которого является владельцы инвестиционных паев – закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Аршин» под управлением ЗАО «Управляющая компания «Диана», установлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающие качественное состояние земель в результате размещения на территории земельного участка отходов производства и потребления (строительный и бытовой мусор), насыпей пустых (вскрышинных) пород поверх плодородных горизонтов почвогрунтов на площади 47130 кв.с (признаков сохранения плодородного слоя почвы (буртов) на территории участка не обнаружено). На территории участка располагается карьерная выемка площадью 107000 кв.м.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица ЗАО «УК «Диана», осуществляющего деятельность на земельных участках в <адрес>( т.1 л.д.1-3); выпиской их ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «УК «Диана» (т.1 л.д. 4-8); актом отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д.18); результатами проведенных исследований (т.1 л.д.22-30)актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «УК «Диана» с приложенной фототаблицей, согласно которых на участке с кадастровым номером № располагаются отходы производства и потребления (строительный и бытовой мусор), насыпь пустых (вскрышинных) пород поверх плодородных горизонтов почвогрунтов на площади 47130 кв.; на территории участка располагается карьерная выемка площадью 107000 кв.м (т.1 л.д.36-49); протоколами испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8182); протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложенные обстоятельства совершенного ЗАО «УК «Диана» правонарушения, и установлены нарушения ст.ст.13, 42 Земельного кодекса РФ(т.1 л.д.72-74); предписанием об устранении выявленного нарушение требований земельного законодательства(т.1л.д.121-122).

Указанные доказательства дают основания сделать вывод, что ЗАО «УК «Диана» должным образом не проводило работы по поддержанию земельного участка сельскохозяйственного назначения в состоянии, пригодном для использования по прямому назначению. Своим бездействием Общество совершило административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним номер от ДД.ММ.ГГГГ., правообладателем земельного участка № являются владельцы инвестиционных паев – закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Аршин» под управлением ЗАО «Управляющая компания «Диана». Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства(т.1 л.д.101-104)».

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются:

1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;

2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно статье 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом, федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Защитная функция лесных насаждений - обеспечение защиты земель сельскохозяйственного назначения от водной и ветровой эрозии и других негативных процессов.

В качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменяется нарушение земельного законодательства, выразившееся в невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, а именное общество допустило нахождение на участке отходов производства и потребления (строительный и бытовой мусор), насыпь пустых (вскрышинных) пород поверх плодородных горизонтов почвогрунтов на площади 47130 кв.; на территории участка располагается карьерная выемка площадью 107000 кв.

ЗАО «УК «Диана» нарушены ст. 12; п.п. 1, 2, 3 ст. 13; 42; п.1 ст.78 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 16.07.1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»; Закон Московской области от 02.12.2006г. № 212/2006 (ред. от 27.12.2008г.) «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области», принятым постановлением Мособлдумы от 22.11.2006г. № 4/198-П; подп.1 п.3 ст.1 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; п.1 ст.6 ФЗ от 24.07.2002г. № 101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При рассмотрении дела должностным лицом органа административной юрисдикции процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены в полном объеме. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у ЗАО «УК «Диана» имелась, однако им не были предприняты все необходимые меры для недопущения нарушения данных требований.

Доводы заявителя о том, что ЗАО «УК «Диана» предприняло все необходимые меры для выполнения требований земельного законодательства, однако они не смогли привести земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства ввиду неисполнения своих обязательств ООО «МТС», суд находит несостоятельными, поскольку данная проверка была плановой и о ее проведении Общество было уведомлено заблаговременно, однако необходимых мер к устранению законодательства не приняло.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК Диана» было извещено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.65-71).

Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определение о назначении времени и места рассмотрения дела были направлены в адресе ЗАО почтой(т.1 л.д.109-110).

О рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО было уведомлено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.112). В связи с чем рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ЗАО «УК «Диана» является законным и обоснованным.

Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 Кодекса заключается в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по осуществлению мероприятий по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Исходя из конструкции и буквального смысла части 2 статьи 8.7 Кодекса правонарушение имеет формальный состав и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу наказания.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разделе 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность ЗАО «УК «Диана» установлено не было, ранее Общество к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, принимает меры к устранению выявленных нарушений, суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела полагает снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

С учетом изложенного постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ЗАО «УК «Диана» по делу об административном правонарушении, предусмотренном с.2 ст.8.7 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областях от ДД.ММ.ГГГГг. №. в отношении ЗАО «Управляющая компания «Диана» изменить: снизить размер назначенного наказания до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ЗАО «УК «Диана» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья