Решение № 2-774/2017 2-774/2017~М-771/2017 М-771/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-774/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Архиповой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») ПАО «Совкомбанк» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с иском к ФИО1 с требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 121827рублей 55 копеек, в том числе: 91852 рубля 16 копеек- просроченная ссуда; 17264 рубля 30 копеек- просроченные проценты; 2605 рублей 96 копеек- проценты по просроченной ссуде; 8857рублей 23 копейки - неустойка по ссудному договору, 1173 рубля 03 копейки - неустойка на просроченную ссуду. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3636рублей 55 копеек

Требования истца мотивированы тем, что, 21.03.2016года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем акцептованного заявления оферты, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 114156,89 рублей под процентную ставку 32.9% годовых на срок 36 месяцев а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 22.02.2017года и на 20.09.2017года составляет 211 дней, задолженность ответчика перед истцом на дату подачи иска составляет 121827,68 рублей. Согласно представленному расчету, уведомление о возврате задолженности и изменении срока возврата кредита осталось без выполнения, судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика.

Истец извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд телеграмму о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее, в судебном заседании 13.11.2017года ответчик ФИО1 пояснила о не согласии с иском, так как не представлено документов, подтверждающих получение денежных средств в сумме 114156,68 рублей, поскольку ею фактически получено денежных средств в сумме 52500 рублей.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что между истцом и ответчиком 21 марта 2016года был заключен кредитный договор № путем акцептованного заявления оферты истцом о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 114156 рублей 89 копеек под процентную ставку 32.9% годовых на срок 36 месяцев с размером ежемесячного платежа по кредиту 4718,48рублей согласно индивидуальных условий предоставления кредита, графика погашения задолженности(л.д.11-13,17-22).

Согласно выписки на счет ответчика истцом были зачислены кредитные средства в размере 114156 рублей 89 копеек (л.д.9-10).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, содержащихся в индивидуальных условиях(л.д.11-12,), общих условиях договора потребительского кредита(л.д.24-27), с которыми была ознакомлена ответчик: заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму а также уплатить проценты за пользование кредитом(п.3.1 общих условий); проценты за пользование кредитом(частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня(п.4 индивидуальных условий, п.3.6 общих условий); предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита(части кредита): 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки(п.12. индивидуальных условий); Банк вправе потребовать от Заемщика в судебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней в случае непогашения задолженности в срок, установленный в письменном уведомлении(п.5.2,5.3 общих условий).

Согласно представленной истцом выписки по счету, расчета задолженности (л.д.7-10), ответчиком обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов в установленной сумме платежа длительное время нарушается, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 22.02.2017года и на 20.09.2017года составляет 211 дней. Тем самым ответчик как заемщик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Задолженность ответчика, согласно расчета задолженности(л.д. 7-8) на дату подачи иска в суд, составляет 121827рублей 55 копеек, в том числе: 91852 рубля 16 копеек- просроченная ссуда; 17264 рубля 30 копеек- просроченные проценты; 2605 рублей 96 копеек- проценты по просроченной ссуде; 8857рублей 23 копейки - неустойка по ссудному договору, 1173 рубля 03 копейки - неустойка на просроченную ссуду.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным, соответствующим условиям договора.

Довод ответчика о том, что ею получено денежных средств только в сумме 52500рублей и данная сумма ею оплачена, суд находит не состоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела. установленным в судебном заседании, а именно:

Выпиской по счету, согласно которой на счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 114156,89рублей, суммы снятых наличными денежных средств, а также суммы поступивших платежей ответчика в размере 51250 рублей. Также, ответчиком не представлено сведений об оплате комиссий за снятие денежных средств, страховой суммы. Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия ответчиком не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Статьей 307 ГК РФ определено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.5.2,5.3 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в судебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней в случае непогашения задолженности в срок, установленный в письменном уведомлении.

Срок просрочки составляет более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, задолженность не погашена в срок, указанный в письменном уведомлении(досудебной претензии), направленной ответчику(л.д.28).

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе от 24 июля 2017года отменен судебный приказ от 06.07.2017года о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ответчик как заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, срок просрочки является существенным, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ, п.5.2,5.3 Общих условий договора потребительского кредита истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек с заемщика.

Довод ответчика, о том, что не представлено документов, подтверждающих получение кредитных средств в заявленной сумме опровергается имеющейся в деле выпиской по счету.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3636 рублей 55 копеек(л.д.4). Ввиду удовлетворения иска в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 125464 рубля 23 копейки, состоящую из суммы задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2016года в размере 121827 рублей 68 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3636 рублей 55копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента провозглашения в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий М.М.Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда <адрес>