Решение № 2-742/2019 2-742/2019~М-542/2019 М-542/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-742/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е 2-742/2019

28 июня 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 828 000 рублей на потребительские цели с уплатой процентов 18,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику кредитные средства на банковский счет. Пунктами 3.1, 3.2 общих условий кредитования предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов по согласованному графику платежей. При несвоевременном погашении кредита в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования и п. 12 индивидуальных условий кредитования заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. Ответчик не исполняет свои обязательства в связи с чем, образовалась задолженность. Банк в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате суммы кредита, которое осталось без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 898539,74 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 793390,35 рублей, задолженности по просроченным процентам 94943,06 рублей, неустойки 10206,33 рублей. Банк просил суд удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать расходы по уплате государственной пошлины 12185,4 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» просил дело рассмотреть без участия его представителя (л.д.52).

Ответчик ФИО1, извещен по последнему известному месту жительства заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «по сроку хранения». Суд выполнил обязанность по своевременному извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела. Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате не получения судебной корреспонденции возлагается на ответчика. Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ следует расценивать действия ответчика, как отказ от получения судебной корреспонденции.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 828 000 рублей на потребительские цели с уплатой процентов 18,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику кредитные средства на банковский счет.

Пунктами 3.1, 3.2 общих условий кредитования предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов по согласованному графику платежей.

При несвоевременном погашении кредита в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования и п.12 индивидуальных условий кредитования заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Как следует из данных лицевого счета заемщика, ответчик не исполняет свои обязательства в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил требование о принятии мер к погашению задолженности по кредиту, которое осталось без исполнения.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 898539,74 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 793390,35 рублей, задолженности по просроченным процентам 94943,06 рублей, неустойки 10206,33 рублей.

Суд считает расчет задолженности правильным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, расходы по государственной пошлине.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины 12 185,4 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.04.2019г. в сумме 898539,74 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 793390,35 рублей, задолженности по просроченным процентам 94943,06 рублей, неустойки 10206,33 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины 12185,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Судья Дворникова Т.Б