Решение № 2-5646/2025 2-982/2026 2-982/2026(2-5646/2025;)~М-4827/2025 М-4827/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-5646/2025

Дело № ******

УИД: № ******

Мотивированное
решение изготовлено 05.03.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2026 г.Екатеринбург

Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить комплекс работ в жилом доме общей площадью 137,5 кв.м, с кадастровым номером: 66:25:0310001:1100, расположенном по адресу: <адрес>.

На основании п. 3.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.3 Договора оплата цены договора производится Заказчиком в полном объеме в день подписания Договора.

В соответствии с п. 7.3 и п. 7.4 Договора по окончании всех работ по Договору Подрядчик обязан в течение трех рабочих дней уведомить Заказчика о готовности результата работ к приемке, а Подрядчик, получивший такое уведомление, обязан осуществить приемку в срок, не превышающий трех рабочих дней.

ФИО3 надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, а именно произвел оплату цены Договора в размере 100%, о чем свидетельствует платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 000 руб., а также оплату дополнительно согласованных сторонами работ на сумму 3900000 руб. подтверждает платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ИП ФИО2 нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные п. 3.1 Договора, не направлено уведомление о завершении выполнения работ и необходимости явиться на объект для их приемки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подрядчика направлена претензия с требованием:

- завершить все работы, предусмотренные договором, надлежащим образом и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать результат работ;

- перечислить неустойку в размере 29 892 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления претензии) из расчета: 9 400 000 руб. х 3% х 106 дней;

- самостоятельно исчислить и перечислить по указанным реквизитам неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического завершения работ и передачи результата работ исходя из ставки 3% в день.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подрядчика повторно направлена претензия с указанными требованиями.

На дату составления настоящего искового заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 35 814 000 руб. из расчета: 9 400 000 руб. х 3% х 127 дней.

В силу ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, взысканию подлежит 9 400 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку в размере 9 400 000 (девять миллионов четыреста тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., штраф, расходы по уплате госпошлины в размере 42000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о судебном заседании, причины неявки суду не известны, ранее в судебном заседании представители против удовлетворения исковых требований возражали по доводам отзыва на иск, в случае удовлетворения исковых требований просили о применении к суммам неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их до разумных пределов.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.

Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить комплекс работ в жилом доме общей площадью 137,5 кв.м, с кадастровым номером: 66:25:0310001:1100, расположенном по адресу: <адрес>

На основании п. 3.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.3 Договора оплата цены договора производится Заказчиком в полном объеме в день подписания Договора.

В соответствии с п. 7.3 и п. 7.4 Договора по окончании всех работ по Договору Подрядчик обязан в течение трех рабочих дней уведомить Заказчика о готовности результата работ к приемке, а Подрядчик, получивший такое уведомление, обязан осуществить приемку в срок, не превышающий трех рабочих дней.

ФИО3 надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, а именно произвел оплату цены Договора в размере 100%, о чем свидетельствует платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 500 000 руб., а также оплату дополнительно согласованных сторонами работ на сумму 3900000 руб. подтверждает платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ИП ФИО2 нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные п. 3.1 Договора, не направлено уведомление о завершении выполнения работ и необходимости явиться на объект для их приемки, что стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием завершить все работы, предусмотренные договором, надлежащим образом и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать результат работ; перечислить неустойку в размере 29 892 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления претензии) из расчета: 9 400 000 руб. х 3% х 106 дней; самостоятельно исчислить и перечислить по указанным реквизитам неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического завершения работ и передачи результата работ исходя из ставки 3% в день.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подрядчика повторно направлена претензия с аналогичными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку работы ответчиком в установленный Договором срок не выполнены, исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд признает верным.

Как установлено в п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания того, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу, лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий. Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. Стороной ответчика таких доказательств не представлено.

Стороной ответчика заявлено о несоразмерности неустойки согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 75 Постановления Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, длительности нарушения ответчиком прав истца, заявленного периода, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, недопустимости их недобросовестного поведения, степень вины ответчика и его действия в связи с нарушением обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 2 000 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию моральный вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины ответчика, объем причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца как потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 1 000 010 рублей (2 000 000 руб. + 20000 руб. = 2 000 020 руб.)

Ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закон не исключает применение правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, установленному п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, содержание нарушенного права истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снижение штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 700000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в сумме 42000 руб., что подтверждается квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 3 ст. 333.36 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче настоящего иска, составляет 59900 руб.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42000 руб., в доход местного бюджета недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 17900 руб., а также государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 38000 руб. (35000 руб. за требование о взыскании неустойки, 3000 – за требование о компенсации морального вреда, 35000+3000=38000 руб.), всего – 55900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № ******) в пользу ФИО3 (паспорт № ****** № ******) неустойку в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 700000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 42000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 55900 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В. Козлова