Решение № 2-177/2025 2-177/2025(2-2427/2024;)~М-2328/2024 2-2427/2024 М-2328/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-177/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Каталевской С.Е., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-177/2025 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Юг» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

Ринг С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Юг», указав, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению должен был составлять не более шести месяцев со дня заключения договора. Истец свои обязательства по договору исполнил, уплатив сумму 99 030 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец обратился с жалобой в УФАС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила информация от ПАО «Россети-Юг» о том, что несвоевременное выполнение обязательств вызвано необходимостью проведения торгово-закупочных процедур. Какого-либо дополнительного соглашения о новых сроках выполнения мероприятий по технологическому присоединению не заключалось. Истец просил обязать ПАО «Россети Юг» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств и обеспечив электроснабжение жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ПАО «Россети Юг» в его пользу неустойку в размере 99 030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54 515 рублей, юридические расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей.

Истец Ринг С.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что неоднократные обращения к ответчику результатов не принести. В связи с этим, он обратился в УФАС по <адрес> и было вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности. Затем ему прислали письмо, в котором говорилось, что невыполнение договора связано с необходимостью проведения конкурсных процедур. Вместе с тем, он никакое дополнительное соглашение о продлении срока договора не подписывал, с ним эти условия не согласовывали. До настоящего времени подключение не осуществлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 указанного Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями статьи 450 этого же Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором, при этом согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом (пункт 1, пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Пунктом 3 Правил № 861 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правовых отношений и рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций, было определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из Правил № 861 следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25.1 Правил № 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Таким образом, в силу статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и приведенных положений Правил № 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В силу пункта 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В судебном заседании установлено, что истец Ринг С.В. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Юг» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 5 договора, срок выполнения мероприятия по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора (л.д. 14).

В пункте 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 27 декабря 2023 года № 160 и составляет 99 030 рублей.

Согласно пункту 21 Договора, он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Заявитель Ринг С.В. внес оплату технологического присоединения в размере 99 030 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Соответственно, данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и подлежал исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Ринг С.В. обратился в ПАО «Россети Юг» с жалобой, на которую ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ.

В данном ответе заместитель директора филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» по реализации и развитию услуг ФИО пояснил, что причина несвоевременного выполнения обязательств со стороны филиала по договору технологического присоединения вызвана необходимостью проведения торгово-закупочных процедур. Ориентировочный срок завершения строительно-монтажных работ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

На момент рассмотрения дела строительно-монтажные работы не проведены.

Кроме того, по данному факту и жалобе истца ФИО1 12 декабря руководителем УФАС по <адрес> вынесено постановление, которым ПАО «Россети Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В постановлении указано, что ПАО «Россети Юг» надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>

На дату рассмотрения дела документы, подтверждающие исполнение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Юг» в УФАС по <адрес> не представило.

Сторона ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств тому, что исполнение договора невозможно по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ответчик не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

С учетом изложенного, условий договора и выданных технических условий на ПАО «Россети Юг» лежала обязанность по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения. Данная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем, требования о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец Ринг С.В. в исковом заявлении просил взыскать с ПАО «Россети Юг» в свою пользу неустойку в размере 99 030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54 515 рублей, юридические расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей.

Учитывая положения статей 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, принимая во внимание, что ответчик, являющийся поставщиком электроэнергии, не исполнил свои обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца в срок, предусмотренный договором, суд полагает требования истца ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» подлежит государственная пошлина в размере 8 606 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Юг» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Юг» (ИНН <***>) исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств и обеспечив электроснабжение жилого дома с кадастровым номером 30:01:150304:1037, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку в размере 99 030 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54 515 рублей, юридические расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей, а всего 169 545 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 8 606 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.